Добрый вечер, друзья! С вами адвокат Сергей Ковальчук.
Несколько лет назад в одном из районных судов г. Москвы я выиграл гражданское дело по моему иску к ООО «Такое-то» о признании права собственности на машиноместо.
Подробнее.
Сергеев Иван Петрович (Ф.И.О. изменены) обратился ко мне за составлением искового заявления и представлением его интересов в суде.
Он рассказал, что между ним и ООО «Такое-то» был заключен Предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи машиноместа общей площадью 18 кв. м., расположенного на подземном -2 (минус 2) этаже многоквартирного жилого дома (МКД).
Стоимость машиноместа Сергеев оплатил в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн. Стороны подписали соглашение о предоставлении доступа к данномумашиноместу. Регистрации прав и обременений на машиноместо не было.
Строительство дома осуществлялось на основании Распоряжения Правительства Москвы и Инвестиционного контракта (с дополнительными соглашениями).
Жилой дом с нежилым первым этажом и подземной автостоянкой принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Мосгосстройнадзором ____, присвоен адрес: _____.
Я составил и подал в суд иск. Помимо ответчика, в иске я привлёк к участию в деле Академию спецслужб (название изменено) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (в качестве третьих лиц).
В суде
Представитель ответчика в суд не явился и отзыва на наш иск не представил. Третьи лица тоже.
Суд решил
Признать за Сергеевым Иваном Петровичем право собственности на машиноместо №__, площадью 18 кв. м., расположенное на -2 (минус втором) этаже подземной автостоянки жилого дома по адресу: ______, кадастровый номер _______ .
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.
Аргументы суда
1. Судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить машиноместо в собственность, поскольку в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не представлен пакет документов для регистрации прав на вновь возникшее недвижимое имущество по указанному адресу.
Истец свои обязательства по оплате стоимости указанного машиноместа исполнил в полном объеме, фактически названное машиноместо ему передано. Истец указанным машиноместом пользуется, несет расходы по их эксплуатации.
2. До настоящего времени право собственности на спорные объекты недвижимого имущества не оформлено, что подтверждается сообщением Управления Росреестра, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.
Также суд принимает во внимание, что истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести товар (нежилое помещение) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» (п.3 ст. 13. ст. 17, ст.27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Решение вступило в законную силу.
Ссылка на дело не дается, поскольку иное означало бы разглашение адвокатской тайны.
Моя почта для ваших обращений – exdogovor@mail.ru.
Мой Бусти - https://boosty.to/urpr
Мои песни - Сергей Ковальчук: слушать онлайн через Музыку ВКонтакте
Кому понравилось, прошу поставить палец вверх.