В своем определении № 4-КГ24-78-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем фактического составления мотивированного решения суда в окончательной форме, а не со дня оглашения резолютивной части или предполагаемой даты его изготовления. При разрешении вопроса о соблюдении процессуального срока суд обязан установить дату реального подписания решения (в деле — по учетно-статистической карточке), а не дату, когда оно «должно было быть» изготовлено по закону. Кроме того, отсутствие в материалах дела доказательств направления копии решения сторонам (почтовых реестров, квитанций, отметок о вручении) не позволяет считать срок обжалования пропущенным.
**⚖ Фабула дела**
30 января 2023 г. заявители направили апелляционную жалобу на решение суда, резолютивная часть по которому была вынесена 19 декабря 2022 г.
**📎 Позиции судов апелляционной и кассационной инстанций**
* **Суд апелляционной инстанции** оставил апелляционную жалобу без рассмотрения по существу. Суд указал, что резолютивная часть обжалуемого решения изготовлена 19 декабря 2022 г., а в материалах дела отсутствует указание на дату изготовления решения суда в окончательной форме. По мнению суда, последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось 19 января 2023 г., тогда как жалоба была направлена 30 января 2023 г., то есть с нарушением срока, установленного **статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации**.
* **Кассационный суд общей юрисдикции** оставил апелляционное определение без изменения. Суд указал, что мотивированное решение от 19 декабря 2022 г. не содержит сведений о дате его изготовления в окончательной форме, однако при оглашении резолютивной части суд разъяснил сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней. Следовательно, срок обжалования следовало исчислять с 26 декабря 2022 г. (с учетом 5-дневного срока на изготовление мотивированного решения). При этом кассационный суд отметил, что неверное определение судом апелляционной инстанции начала исчисления срока обжалования не привело к вынесению неправильного процессуального решения.
**📎 Позиция Верховного Суда**
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение и определение кассационного суда, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Высшая судебная инстанция указала на следующие принципиальные нарушения.
1. **Момент начала течения срока апелляционного обжалования**
В соответствии с **частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации** апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно **части 3 статьи 107** и **статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации**, а также **пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»**, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда. Если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, срок исчисляется со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.
2. **Значение имеет фактическая, а не предполагаемая дата изготовления решения**
Верховный Суд подчеркнул, что поскольку закон связывает начало течения срока апелляционного обжалования с моментом составления решения в мотивированной форме, при разрешении вопроса о соблюдении стороной срока подачи апелляционной жалобы суду надлежит установить, **когда мотивированное решение было фактически изготовлено и подписано**, а не момент, когда оно должно быть изготовлено и подписано в соответствии с законом.
3. **Учетно-статистическая карточка как доказательство даты изготовления решения**
Из имеющейся в материалах дела учетно-статистической карточки следовало, что мотивированное решение было изготовлено **30 декабря 2022 г.**, а не 19 декабря (дата оглашения резолютивной части) и не 26 декабря (по истечении 5 дней).
Следовательно, срок апелляционного обжалования данного решения суда истекал **30 января 2023 г.** Краткая апелляционная жалоба была направлена в форме электронного документа 30 января 2023 г. и получена судом в этот же день. Таким образом, жалоба была подана в пределах установленного законодателем срока.
4. **Отсутствие доказательств направления копии решения сторонам**
Верховный Суд также обратил внимание, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии решения суда в адрес лиц, участвующих в деле, однако **отсутствуют** заказные письма, почтовые реестры, квитанции или иные доказательства, подтверждающие дату фактического направления и получения сторонами копии судебного акта (**статья 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации**). Само по себе сопроводительное письмо без указания даты и без приложения доказательств направления не свидетельствует о своевременном исполнении судом обязанности по направлению копии решения.
5. **Недопустимость формального подхода**
Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока обжалования был признан неправильным. Суд апелляционной инстанции, определяя срок, исходил не из фактической даты изготовления мотивированного решения, а из предполагаемой (5 дней после оглашения резолютивной части), что противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Кассационный суд, согласившись с таким подходом, не устранил допущенное нарушение.
**✒ Итог**
Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала, что допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому предстоит правильно исчислить срок на подачу апелляционной жалобы, исходя из даты фактического изготовления мотивированного решения (30 декабря 2022 г.), и рассмотреть жалобу по существу.