Мошенники оформили кредит на ваше имя или на имя вашего близкого, но банк утверждает, что всё сделал правильно. Такие ситуации встречаются всё ещё часто, особенно когда жертвами становятся пенсионеры.
Оспорить кредитный договор и признать его недействительным реально (пусть и сложно, это надо иметь ввиду), но для этого важно понимать, какие нарушения допустил банк ещё на стадии выдачи кредита.
В этой статье разберём, как показатель долговой нагрузки (ПДН) и требования ЦБ РФ к оценке заёмщика становятся аргументом против банка в суде.
Ранее на канале был опубликован пост на данную тему, в нём собраны основные позиции ВС РФ и ЦБ РФ, я рекомендую с ним тоже ознакомиться.
Это основа на чём строиться оспаривание таких кредитов.
Почему банки продолжает выдавать онлайн-кредиты в упрощённом порядке
Ранее я отмечал, что банки продолжают сохранять упрощённый порядок выдачи кредитов через СМС, а затем утверждают, что никак не могли предвидеть мошенничество.
Вот пост об этом.
ЦБ РФ был вынужден выработать целый набор критериевдля отнесения операций к числу подозрительных и регулярно их уточняет. Кстати, подозреваю, что часть блокировок счетов обычных граждан при переводах самим себе происходит именно из-за срабатывания триггеров, связанных с противодействием мошенничеству.
Только банки вместо надлежащей проверки потенциального заёмщика на стадии выдачи кредита начинают реагировать на операции, которые с этим никак не связаны.
Как банки снимаются с себя ответственность
Типичная позиция банков в спорах о признании онлайн-кредита недействительным сводится к тому, что ничего нетипичного не было: локация операции привычная, а устройство то же самое. «Удивительно».
При этом закрываются глаза на личность самого «заёмщика», которого обманули мошенники, — а именно на оценку его платёжеспособности.
Как банки должны проверять платежеспособность заёмщика
Когда я представлял интересы АСВ (Агентство по страхованию вкладов), одним из самых типичных оснований для привлечения руководителей банков к субсидиарной ответственности была выдача заведомо невозвратных кредитов. Благодаря этому я неплохо разбираюсь в том, как банк должен действовать при рассмотрении кредитной заявки.
ЦБ РФ устанавливает правила оценки выдаваемых и уже выданных ссуд. Сейчас есть два ключевых документа.
Указание Банка России от 16 октября 2023 г. № 6579-У
Определяет порядок расчёта показателя долговой нагрузки (ПДН). Он рассчитывается как отношение суммы всех ежемесячных платежей заёмщика по кредитам к его среднемесячному доходу, умноженное на 100%.
Чем выше ПДН — тем выше риск. При значении свыше 80% закон устанавливает максимальные надбавки к коэффициентам риска, что делает выдачу такого кредита крайне невыгодной для банка с точки зрения достаточности капитала и рисковой. Это уже намекает на то, что банку следует отказать в его выдаче.
Положение № 590-П
Методологическая основа оценки заёмщика. Содержит минимальные критерии, выработанные ЦБ РФ для оценки платёжеспособности.
Положение устанавливает пять категорий качества ссуды (от I до V) — от стандартной до безнадёжной. Банк обязан оценивать каждую ссуду и формировать под неё резерв на возможные потери (РВПС). Чем хуже качество ссуды — тем выше резерв.
Сформировать резерв — это не значит внести откуда-то дополнительные деньги. РВПС – это бухгалтерская проводка, то есть банк относит сумму резерва на расходы. Счёт резерва уменьшает балансовую стоимость актива. Следовательно, прибыль банка тем самым уменьшается.
По ссудам V категории резерв формируется в размере 100%.
Как это поможет в спорах о недействительности сделок
А теперь к чему это всё. Жертвами мошенников чаще всего становятся пенсионеры. Банки спокойно выдают им онлайн-кредиты, хотя из доходов у пенсионеров, как правило, только пенсия.
Если просто посчитать ПДН в соответствии с Указанием № 6579-У, а затем оценить качество ссуды по Положению № 590-П, то нередко окажется, что банк выдавал рисковый кредит, который впоследствии был бы отнесён к V категории качества с формированием резерва 100%. Что понятно уже на стадии выдачи кредита.
И при этом банк называет всё это «типичным поведением заёмщика» и утверждает, что соблюдал должную осмотрительность. Но о какой осмотрительности может идти речь, если банк выдал ссуду с признаками заведомой невозвратности? Если бы такой банк лишился лицензии, именно выдача подобных ссуд была бы поставлена в вину его руководству.
Поэтому в спорах о недействительности кредитов, оформленных через мошенников, этот аргумент стоит использовать.
Если столкнулись с подобной историей — разберём вашу ситуацию. Пишите.
Связаться со мной:
Все контакты указаны в описании профиля в разделе обо мне
📬Электронная почта: alexandremalyutin@yandex.ru
Больше разборов реальных кейсов и анализа судебных решений на канале в MAX