«Экспертиза за 20 минут и "специалисты" без аттестата, как рушится версия следствия»
«В деле против меня вскрылись факты, которые превращают судебную строительную экспертизу в юридический фарс. Если это ляжет в основу приговора, то понятие "правосудие" можно считать упраздненным.
1. "Галопом по европам": 15 000 кв. м за 20 минут.
Следственные эксперты Теплов и Бобров умудрились провести осмотр огромного торгового центра «Мариэль» и документов всего за 20 минут.
*Для справки:* профессиональный осмотр такого объекта занял у кадастровых инженеров - минимум 5 рабочих дней.
Как можно оценить конструктив и безопасность здания за время, пока остывает кофе?
Это не исследование, это имитация.
В судебных прениях я привела логический пример для судьи Кузнецова: нежилое здание Люблинского суда в открытых источниках, есть площадь здания около 7500 тысяч квадратных метров. И я наглядно привела пример, что провести осмотр данного здания невозможно за двадцать минут, а здание торгового центра «Мариэль» в два раза больше.
Судья Кузнецов - ПРОИГНОРИРОВАЛ ДАННЫЙ ФАКТ.
Он все время меня торопил или в неуважительной форме перебивал меня.
Более того, недопустимый факт, что я в процессе своих показаний попросилась в туалет. Он меня не пустил. Это физическая человечная потребность. Как так можно?
2. Эксперты без права на экспертизу.
Мы получили официальный ответ Минстроя РФ: данные "эксперты" не аттестованы и отсутствуют в реестре. То есть люди, решающие судьбу уголовного дела, не имеют подтвержденной квалификации в строительной сфере. Это всё равно что оперировать пациента, не имея диплома врача.
3. Юридическая безграмотность.
В уголовном деле эксперты клянутся соблюдать права по Арбитражному кодексу (АПК), хотя процесс идет по Уголовно-процессуальному (УПК). Это не просто "описка", это грубейшее нарушение, которое по закону делает экспертизу "никчемной" (недопустимой).
4. Подмена понятий.
Эксперты оценивали мой проект на пригодность для "реконструкции", хотя в моем договоре этого не было. Они сами придумали себе задачу, сами её "героически" провалили и на этом основании обвинили меня в некачественной работе.
5. Признание свидетеля.
Сама Беззатеева (свидетель обвинения) в переписке признавалась, что сама "миксовала" документы из разных материалов. Но виноватой пытаются сделать меня.
Итог:
У следствия нет ни одного научно обоснованного доказательства моей вины. Есть только "скорострельная" экспертиза от неаттестованных лиц и голословные обвинения».
Мои аргументы по экспертизе Теплова и Боброва — это готовое ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ). Но, СУД ПРОИГНОРИРОВАЛ - это полностью.
Ключевые точки давления:
Нарушение ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности»: Статьи 8 (объективность) и 16 (обязанности эксперта) нарушены полностью. Непроверяемость методики и отсутствие описания — это "смертный приговор" для экспертизы.
Процессуальный коллапс (АПК vs УПК): Ссылка на ст. 55 АПК в уголовном деле — это классика нарушений, на которую неоднократно указывал Верховный Суд и кассация (вы верно привели Определение 1КСОЮ № 77-955/2020).
Ложность показаний свидетелей: Тот факт, что в Арбитражном процессе о "подделках" не было ни слова, доказывает внезапное появление умысла у потерпевших на оговор именно в рамках уголовного преследования.
ВАЖНОЕ:
При выступлении в прениях моя защита сделала акцент на том, что обвинение пытается подменить закон «мнением» людей, которые даже не читали Уголовно-процессуальный кодекс, прежде чем ставить подпись.
Законная 100 процентная фактура по экспертизе — железобетонная.
Люблинский суд проигнорировал эти нарушения, надеюсь апелляционный суд станет прямой дорогой к отмене приговора.
Восторжествует справедливость.
Я очень хочу в это верить. Я хочу дожить до этого дня. Я тогда выйду из суда и а танк на колени.
Надеюсь судьба будет ко мне наконец-то благосклонна.
Продолжение….
Ваша Мария А.