Апрель выдался богатым не на космические события, а на космические комментарии. Лунные кратеры размером с карьер Мирный, перегрузки «до слёз из глаз», стыковки, которых «не было», и любимый финал дискуссии — «разговор закончен». Это ещё пресловутый туалет Артемиды-2 сюда не вошёл. Иногда кажется, что главные открытия в космонавтике происходят не на орбите, а в комментариях под статьями. Разберём самые яркие перлы — с цитатами и без купюр.
У меня впечатление такое, что горе-разоблачители повреждения грунта размерами меньше, чем карьер Мирный за кратер считать отказываются. Это примерно так:
Ещё ни один апологет кратера под лунным модулем не смог назвать геометрические критерии определяющие кратер. Длину, ширину, глубину.
Для дефектов дорожного покрытия есть максимальные габариты после которых требуется их немедленное устранение: длина - 15 сантиметров и более, глубина - 5 сантиметров и более, площадь - 0,06 м² и более. А вот от какой глубины и площади должен быть кратер, чтобы считаться кратером, этого никто сказать не может.
Прекрасно, теперь мы знаем главный секрет космических миссий: внешний вид важнее функциональности.
А ещё уважаемые эксперты зачем-то требуют звёзды на небе для определения подлинности снимка, но ни разу не проверили так из точки съёмки должно быть видно или нет.
Они вроде как лунный модуль обсуждали и я поначалу решил, что речь идёт о нём, но в предыдущих ответах комментатор называет лунный модуль именно лунным модулем, а не Аполлоном.
Тогда непонятно почему запуски в космос Аполлонов 4 и 6 ни о чём не говорят.
Наверняка снято на разные камеры в разное время дня и года. Подозреваю, что были бы доступны EXIF этих сников с геотэгом, координаты башен бы тоже совпадали.
Может быть потому что это одна башня как и одно место съёмки с LRO и Чандраяна-2?
При запусках Джемени перегрузки действительно достигали 7g в конце работы второй ступени. Правда, при посадки Востоков и Восходов перегрузки были до 10g и по мнению комментатора советские космонавты от Гагарина до Беляева с Леоновым приземлялись с весьма интересным содержимым скафандров. У кого он были. А у кого не было, то спускаемого аппарата.
И, кстати, опять "сделайте мне красиво". Раз так хочется места посадок в высоком разрешении сделай для этого хоть что-то кроме написания пустых комментариев.
На всякий случай напоминаю, что у LRO оптика диаметром 195 мм и высота съёмки 100 км. В некоторых случаях 50 с разрешением 0,5 м/пикс. У Чандрояна-2 - 0,3 м/пикс.
Лучшее разрешение при съёмке Земли даёт спутник WorldView‑3: 0,31 м/пикс.
Любой снимок с разрешением выше, чем 0,3 м/пикс, это уже аэрофотосъёмка, да и та с высоты до 2 км.
Есть ещё сверхвысокое разрешение, примерно 1-5 см/пикс. Это уже с высоты до 300 м.
Так что место в топке как раз для мнения комментатора.
Теперь по существу.
Комментатор путает время стыковки и полное время от взлёта до сближения перед стыковочными операциями. При правильном выведении это минуты-десятки минут, как это было у Союзов 4 и 5.
У других планет действительно стыковок не было. За ненадобностью. А вот у Луны были и не только у Аполлонов. Не так давно китайцы повторили эту операцию.
Вот что бывает когда не видишь разницы между фазой (пусть будет Луны) и освещённой доле видимой части части (кстати, в статье речь шла не о фазах Луны, а о взаимном расположении Земли, Ориона и Солнца).
-----------------------------------------
Если вы пишете комментарии к этой статье, значит вы ознакомились и согласились с правилами что можно, а что нельзя:
Кстати, 1 мая уже наступило. Поздравляю!