Типичная ситуация современности, когда мы кому-то переводим деньги на банковскую карту, а кто-то их переводит нам. Возникает вопрос – можно ли потребовать возврата тех денег, которые были зачислены на карту? В судебной практике такие требования часто заявляются со ссылкой на то, что деньги были переведены в качестве займа или же покупки, выполнения работы или оказания услуги, однако взамен ничего предоставлено не было.
Раньше — если иск подавался в течение трех лет с момента перевода — деньги взыскивались в пользу того, кто их перевел.
Воспрепятствовать этому можно было только доказав, что деньги были использованы по назначению:
- займ возвращен;
- покупка совершена и передана;
- работа выполнена;
- услуга оказана.
Однако сейчас такие переводы часто происходят между гражданами и ситуация поменялась.
Так, женщина-клиент нашей адвокатской фирмы получила иск от сестры умершего мужа о возврате 350 тысяч рублей. Якобы деньги были переведены ей на банковскую карту в качестве займа, который должен быть возвращен.
Возражая на эти требования, мы указали, что никакого займа не было. Это подтверждается отсутствием назначения платежа А иск был подан, когда между женщинами возник конфликт по совместному ведению бизнеса. К тому же за два года с момента переводов никаких претензий о возврате не заявлялось, а наличие родственных отношений допускает безвозвратность переводов. Районный суд учел наши доводы и отказал в иске.
Иная ситуация складывается, когда переводы были между предпринимателями. В случае, когда не указано назначение платежа и ничего взамен денег не предоставлено или не сделано, деньги подлежат возврату, да еще и с процентами за пользование.
Более того, даже если в назначении платежа между бизнесменами указывается, что перевод является возвратом долга, а не предоставлением займа, арбитражный суд будет требовать доказательства того, что ранее займ все-таки был. При отсутствии таких подтверждений суд взыщет переведенную сумму с получателя, несмотря на то, что по содержанию назначения платежа ему возвращались деньги.
Так, по одному из наших дел, юридическое лицо получило на банковскую карту более 5 млн рублей, при этом в назначении платежа было указано, что это возврат займа. По документам удалось доказать, что займ был ранее на 3,5 млн рублей. Суд посчитал, что 1,5 млн рублей подлежат возврату. Сейчас мы обжалуем это решение: есть доказательства, что деньги не переводились, как займ и что бОльшая сумма возвращалась, поскольку включала проценты.
Таким образом, при рассмотрении этих дел учитывается совокупность доказательств:
- есть ли подтверждение обязанности вернуть деньги или сделать что-то взамен,
- длительность времени с момента зачисления,
- систематичность переводов,
- отсутствие требований в почтовой и электронной переписке о возврате,
- характер отношения между плательщиком и получателем,
- в какой сфере переводятся деньги — между гражданами или в бизнесе.
Михаил Ревякин — адвокат, управляющий партнер АБ РО «Адвокатская фирма Ревякины и партнеры».