«Свидетели-невидимки и "ликвидированный" Росреестр: Как рассыпается версия о фиктивности работ»
«В суде часто говорят: "дьявол кроется в деталях". В моем деле "дьявол" кроется в показаниях свидетелей обвинения, которые запутались в трех соснах и собственных фантазиях.
Версия следствия проста: я якобы ничего не делала, а договор был "мнимым". Но давайте посмотрим на факты, которые зафиксированы в протоколах суда:
1. Работа в реальности существовала.
В марте 2020 года были проведены реальные обмеры здания ТЦ «Мариэль» и участка. Акт приема-передачи подписан заказчиком БЕЗ замечаний. Свидетель Киркель Д.В. подтвердил это под запись. Разве подписывают акты за работу, которой не было?
2. Комедия ошибок: кто кому передавал проект?
Следствие утверждает, что документы — "липа". Но когда свидетелей спросили, как они их получили, началась игра в "переложи ответственность":
- Киркель говорит: "Мне показала их Беззатеева".
- Беззатеева говорит: "Мне их принес Исаков".
- Исаков говорит: "Я получил их от Беззатеевой".
Но, есть нюанс: Беззатеева в это время была в отпуске, что она сама и подтвердила! Если никто не знает, откуда взялись документы, как можно утверждать об их незаконности?
3. Главный абсурд: "несуществующий" Росреестр.
Это могло бы быть смешно, если бы речь не шла о моей свободе. Свидетели Исаков и Беззатеева заявили, что на документах были печати организаций, "ликвидированных в 2014 году". Среди них... Управление Росреестра!
Когда в суде Беззатеевой предъявили выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую, что Росреестр существует и работает, она просто не смогла ничего пояснить. Свидетель Исаков и вовсе сослался на какую-то "бумажку", которую не смог показать.
4. Цифровой след.
Несмотря на то, что суд отказался осмотреть мой телефон, мы представили скриншоты переписки с соисполнителем (ООО «Дар-стройкомпани»). Почта подтверждает: проект был направлен вовремя и в том виде, в котором он сейчас в деле.
Итог:
Обвинение строится на словах людей, которые не могут договориться друг с другом и считают действующие госорганы ликвидированными. Факты — обмеры, проекты, привлечение профильных инженеров — доказывают: работа велась.
Когда свидетель говорит "я видела фальшивку в интернете", но не может назвать организацию или найти её в деле — это не доказательство. Это манипуляция.
Истина везде зафиксирована.
Мои аргументы о противоречиях в способе передачи документов и некомпетентности свидетелей в вопросе печатей — это мощные рычаги для оправдательного приговора или возврата дела. Но, судья проигнорировал все.
Продолжение…..
Ваша Мария А.