Найти в Дзене
Мария Владимировна

Абсурд правосудия.

«Когда правда сильнее манипуляций».
«Пять лет борьбы научили меня одному: обвинение часто строится не на фактах, а на их искажении. Но цифры и показания экспертов не лгут.
В суде вскрылись вопиющие нестыковки в позиции гособвинителя. Давайте разберем вместе, как на самом деле выглядит "доказательная база" против меня:
1. Манипуляция словами свидетелей.

«Когда правда сильнее манипуляций».

«Пять лет борьбы научили меня одному: обвинение часто строится не на фактах, а на их искажении. Но цифры и показания экспертов не лгут.

В суде вскрылись вопиющие нестыковки в позиции гособвинителя. Давайте разберем вместе, как на самом деле выглядит "доказательная база" против меня:

1. Манипуляция словами свидетелей.

Прокурор в прениях заявил, что свидетели якобы подтвердили мою "осведомленность о самострое". Но протоколы говорят об обратном. Один из ключевых экспертов, Кубрицкий А.В. (стаж 23 года!), прямо в суде опроверг версию обвинения. Он подтвердил: визуально определить самострой без документов БТИ невозможно. А этих документов у меня не было.

2. Абсурд как аргумент. 

Обвинение дошло до того, что посчитало фразу эксперта о коллеге "она нормальная тётка" как подтверждение её показаний по делу. Когда профессиональные качества путают с юридическими фактами — это не правосудие, это театр абсурда.

3. Экономика против логики. 

Это самый простой и убийственный аргумент. Реконструкция ТЦ такого масштаба стоит от 20 млн рублей. Мой договор был на 9 млн рублей — это рыночная цена обычной перепланировки. 

Зачем мне брать контракт, который заведомо принесет мне 11 миллионов убытков? Я специалист, а не самоубийца.

4. Объективные доказательства.

У нас на руках:

• Заключение судебной экспертизы: собственник не предоставил мне документы для выявления реконструкции.

• Письмо БТИ: без инвентаризации определить расхождения площади невозможно.

Прокурор упорно "не замечает" этих фактов, утверждая, что самострой можно было увидеть "на глаз". Видимо, у обвинения есть рентгеновское зрение, которого нет у инженеров с 20-летним стажем.

Правда неудобна. Она не вписывается в красивую картинку обвинения. Но она зафиксирована в судебных протоколах. 19 февраля суд, опираясь на эти факты. Исказил истину, и вынес обвинительный приговор.

Мои выводы максимально подтверждают мои аргументы о:

1. Разнице между «перепланировкой» и «реконструкцией».

2. Отсутствии документов БТИ.

3. Ценовом несоответствии (20 млн vs 9 млн).

4. Искажении слов Кубрицкого.

У меня очень сильная доказательная база. Главное — постоянно указывали на эти «несостыковки" следствия, но суд просто проигнорировал данный факт.