Возможно, от магии слов: Московский государственный художественный институт имени В.И. Сурикова. Какие-де могут быть абсурды у его выпускников? Да?
В поисках в интернете похвал реализму я прельстился такими словами:
«В 1962 г. во время защиты выпускных квалификационных работ вынос картины Федосова «На Двине» был встречен феноменально — все присутствовавшие в экзаменационном зале поднялись со своих мест и устроили выпускнику овацию, а само полотно получило высший балл» (https://dzen.ru/a/Z-Wtn7PyAW-zDZ2o).
И немедленно полез смотреть этот шедевр.
Понимая, что мой подход не художественный, я после разглядывания репродукции послал письмо специалисту в архитектуре и строительстве с такими вопросами:
1) Что это за бетонная штука, явно вспомогательная, возведена среди строящихся деревянных домов?
2) Ставят ли скамейку раньше, чем дом?
3) Что это за дугообразность слева?
4) Как от этой дугообразности (на стене, идущей к нам под углом где-то 45 градусов) получается без перехода стена, перпендикулярная линии взгляда на картину?
5) Может ли быть столько стружки, если не видно верстака, на котором эту стружку сдирают?
6) Можно ли курить, стоя на стружках?
Ну, а пока ждал ответа, стал озадачиваться вопросами к живописи поближе.
Судя по тени от скамейки и другим теням, солнце на картине светит, будучи справа вверху над зрителем. Но тогда от нас уходящие стены двух домов, стоящих слева не должны быть в тени, как это нарисовано у Федосова.
Или это не тень, а так выглядит очень косая освещённость?
Но как-то не верится, что такая разница в интенсивности освещения.
Не верится и в такую незаслонённость ствола лапами ели, что слева на картине. Разве что это не ствол, а некий угол дома.
Далее.
Так наполненное водой ведро очень тяжело. Я не верю, чтоб при этом рука, его держащая, не вытянулась бы в струнку. Чего на картине нет.
Впечатление, что гора досок, скрывающая низ туловища строителя, на скрытой от наших глаз стороне образует как бы скамейку, на которую и сел строитель отдыхать (раз время перерыва, судя по людям слева). Так такая конфигурация мало вероятна при складировании. Вероятнее, что художник не додумал.
Косичка девочки, перекинутая со спины на грудь, оборвана.
Чтоб подол платья так торчал от прижатости руки к бедру, надо, чтоб платье было накрахмалено. Что мало вероятно. Скорее автором недодумано.
Девочка босая. А кругом стройка. Я не верю, чтоб она была такая не осторожная. Плюс следующее: куда она ведро несёт, колеи, наполненные дождевой водой. Так что: она грязь будет месить босыми ногами. Просто автор опять не додумал.
Слева к горе широких досок прислонён серый предмет. (Полная тень падает от него на землю.) Так я чувствую, что предмет должен упасть, а не опираться.
Это всё как-то не сообразуется с реализмом.
Ну и ещё не относящееся к собственно живописи замечание. На четырёх здоровенных мужчин одна бутылка воды и одна буханка хлеба. – Что-то мало для такой тяжёлой работы.
Так. Письма-ответа всё нет. И кое-что я понял сам.
Никакой дугообразности нет, как и никакого ствола ели слева. Там просто к стене прислонена почему-то слегка прогнувшаяся доска.
Но вот ответ пришёл:
«…то, что ты принял за бетон – это задняя металлическая стенка трактора – доски привез;
то на чем сидит мужик в красном и есть импровизированный верстак с упором для доски (слева), на нем и строгают доски (откуда и стружки);
курить нельзя нигде. Но где только мужик русский не курит?..
что за наклон и ракурс стены – не понятно».
Ну, я сам понял.
А теперь – по большому счёту.
«У художника был замечательный дар – наделять рельефностью и объёмом не отдельные даже явления или объекты, представленные на полотне, а их элементы…
К примеру: угол дома, прописанный чуточку сочнее, точнее и детальнее, нежели стены соседних домов – работает как явный сигнал нашему подсознанию. Подразумевается, что мы отчего-то лучше иных представляем себе именно эти нагретые солнцем старые бревна. А значит именно здесь, в их непосредственной близи, пережили самые яркие впечатления за время пребывания в этом рыбачьем поселке. Пусть и умозрительно» (Канал «Живопись». https://dzen.ru/a/Y34eXNJ1zkdX6Mxg).
То есть ему плевать было на всё то, объективно верное, на чём я его поймал. Он в своей скромности считал себя вправе посягать на очень малое.
Кроме процитированного, в этой картине он «выделил» ещё только сапоги левого персонажа, брюки следующего и нижнюю часть берёзки. И всё!
И всё!..
Мне кажется, я понял, что он воспел. Аскетизм.
Это ж восторг – хотеть мало!!. Материально мало!
Только так и можно спасти человечество от смерти из-за перепроизводства и перепотребления. Это – собственно – спасти коммунизмом, как жизнью в искусстве. Творцом или сотворцом. А всё остальное – искусственному интеллекту и роботам. Не ограничено только духовное потребление. В материльном бог – аскетизм. – Птичка божия не знает ни заботы, ни труда… А неприкладное искусство испытывает сокровенное. И потому человек остаётся всё время человеком.
Понятно, почему он в 1992 году повесился: пришёл капитализм во всём своём ужасе.
Я раз по дороге на работу, которую ещё имел, поднял аккуратно положенный около мусорный урны целлофановый мешочек с абрикосовыми косточками. А раз не открыл продавщице, что она мне выложила не 12 банок, что я запросил, а 13. А раз я, всё ещё имея работу, пошёл по объявлению о работе, подумав, что, раз назначено прийти в Дом молодёжи, то натурщик нужен для детей-художников; шёл и зубрил своё условие: «голым – не позирую, только в плавках»; набор людей оказался на продажу гербалайфа, надо было ещё и свои деньги вложить; когда вербовщики стали на сцене танцевать под собственное пение, я встал и ушёл – единственный.
Что тут наделено «рельефностью»? – А вот эти несколько индивидуально прописанных несколько листиков. Изо всех сил держащихся за материнскую ветку. Им только за это осталось драться: та их больше не кормит, но всё равно – родная.
Я предполагаю теперь долго-предолго продолжать эту статью. Буду искать в каждой картине свои наделения «рельефностью».
19 марта 2026 г.
