Книга без хорошего финала, хотя надежду в один момент подала.
«Тэсс из рода д’Эрбервилллей» Томаса Гарди или 7 фаз социальной деградации.
Книга, несомненно, стоит прочтения и не зря считается английской классикой, но удивительно, что финал заставил чувствовать стыд и отвращение что ли. Изначально ассоциации с этой книгой были связаны с произведениями Бронте, Колллин и Митчел, однако я была не права. Гарди видимо любит пофилософствовать и порассуждать о жизни. И это главное отличие от книг авторов, перечисленных выше. Конечно, там тоже можно почитать, насколько жизнь тяжела и размышления о Боге, но с "Тэсс" у меня сложилось впечатление, что сама история бедной девочки — это отвлекающий маневр, а изначальная цель — донести свою философию и понимание жизни.
„мы не должны шутить, жизнь слишком серьезна“
Я не любитель пространственных рассуждений о высоком, поэтому эти вставки немного меня путали и иногда усложняли чтение. Если в "Тихом Доне" 20 страниц подряд можно «наслаждаться» описаниями бескрайней степи, то здесь — меланхоличными рассуждениями о бытии.
Книга очень меланхоличная, я бы даже сказала скорбная, включая финал.
Очень нелинейная книга. Цель как будто, чтобы читатель ну вот вообще не смог угадать дальнейшие действия.
!Осторожно спойлеры!
Начнем, наверное, с любимого Алека д’Эрбервилля. В каждой книге мы привыкли видеть антагонистов. Иногда к финалу они трансформируются в людей, которые все поняли и больше так не будут, а иногда остаются такими же. Возможно, здесь сыграла моя наивность, но страннейшие изменения Алека я не могу понять. Точнее не могу понять Гарди. Он сразу же разрушил и так невеселую жизнь такой же невеселой Тэсс.
Еще про маму. Много читала, что мама Тэсс виновата- не объяснила Тэсс, какие мужчины бывают. А женщина, вышедшая замуж за олицетворение бесперспективности (всеми уважаемого мистера Дарбейфилда), а потом еще и нарожавшая кучу детей, зная при этом, что вдвоем с мужем себя еле-еле прокормить могут, способна на трезвый взгляд? Сомневаюсь, что она вообще могла увидеть в Алеке что-то, кроме богатства. С другой стороны, ее можно понять: брак с Алеком это их билет в хорошую жизнь без нищеты, и она как любимая мама желала своему отпрыску лучшее. Но из-за своей безответности и инфантильности слегка ошиблась в выборе партнера.
“лучше не вспоминать, что ты со своим прошлым ничем не отличаешься от многих тысяч людей, а будущая твоя жизнь и поступки такие же, как у них“
Вернемся к фейковому д’Эрбервеллю. Изначально мы видим его как антагониста: лишил Тэсс ее чести, так еще он нахальный и самовлюбленный повеса. Когда он появляется в книге и начинает творить невесть что, у читателя вопросов не остается, любить его или ненавидеть. Затем он появляется в роли грешника, который встал на путь истинный, с помощью кстати уже знакомого нам священника. Не знаю, как остальные читатели, но я искренне поверила в Алека, порадовалась такому развитию героя. Точнее я поверила в его развитие и уже собиралась радоваться, как поняла, что ничего, в общем- то, не изменилось. Было очень странно читать те моменты, когда он, такой просветлённый, начал опять липнуть к Тэсс, полностью игнорируя просьбы оставить ее, а потом еще и религию оставил.
Поскольку я думала, что Гарди решил поменять моральный кодекс героя, мне было искренне непонятно, ЧТО с Алеком не так, почему он как будто бы не понимает серьёзность своего поступка.
НО он так и не понял.
Давно в литературе не встречались такие антагонисты, как Алек. Поэтому здесь американские горки " плохой- хороший и снова плохой" озадачили меня.
Если Гарди не хотел его делать хорошим вообще, то вопрос: зачем вообще было писать про этот религиозный фанатизм Алека и создавать иллюзию его раскаивания? Чтобы показать, что он вообще ко всему будет максимально несерьезно и поверхностно относиться или что?
Разбор следующего и не менее интересного героя читайте во второй части поста )