Сахалинский областной суд оставил в силе решение о взыскании с районной больницы крупной суммы компенсаций в пользу врача-хирурга. Дело стало прецедентом в вопросе правильного расчета оплаты дежурств на дому с учетом всех надбавок и совместительства. Разбираемся в деталях решения и его последствиях для медицинских организаций.
Кто обратился в суд и против кого
Прокурор Смирныховского района Сахалинской области обратился в суд в защиту трудовых прав врача Иванова И.И. (данные изменены) , который проходил службу в ГБУЗ «Смирныховская центральная районная больница». Ответчиком выступило само медицинское учреждение. В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Министерство здравоохранения Сахалинской области и Территориальный фонд ОМС региона.
Суть претензий работника
Врач-хирург, занимавший должности от рядового специалиста до заведующего хирургическим отделением и заместителя главного врача по медицинской части, в период 2022–2025 гг. регулярно привлекался к дежурствам на дому согласно утвержденным графикам. Прокурор установил два ключевых нарушения со стороны работодателя:
- Неполная оплата времени дежурства на дому — при расчете из 24 часов суток вычиталось только время основной работы (1 ставка), а периоды работы по совместительству ошибочно исключались из расчета.
- Неучет компенсационных надбавок при определении стоимости часа дежурства: 12% за вредные условия труда, 145% коэффициент квалификационной группы, 30% за стаж, 25% за специфику работы, 35% за квалификационную категорию, а также северная надбавка (50%) и районный коэффициент (60%).
Общая сумма заявленных требований превысила 3,5 млн рублей заработной платы плюс компенсация за задержку выплат и моральный вред.
Позиция больницы в апелляции
Руководство ГБУЗ обжаловало решение районного суда, настаивая на том, что:
- при расчете времени дежурства необходимо вычитать все периоды работы, включая совместительство, поскольку общая продолжительность рабочего времени не должна превышать норму;
- надбавки за вредные условия труда не подлежат применению к дежурствам на дому, так как работник в этот период не находится непосредственно на рабочем месте с вредными факторами.
Установленные судом обстоятельства
Судебная коллегия подтвердила, что:
- Иванов И.И. действительно выполнял дежурства на дому в соответствии со ст. 350 ТК РФ и графиками учреждения;
- время дежурства на дому учитывается в размере 0,5 часа рабочего времени за каждый час дежурства;
- работа по совместительству не исключает одновременного выполнения дежурства по основной должности — это разные трудовые функции с разными работодателями (в случае внешнего совместительства) или разными должностями (при внутреннем);
- все компенсационные выплаты, предусмотренные коллективным договором, подлежат применению ко всем видам рабочего времени, включая дежурства на дому, поскольку последние прямо отнесены законом к рабочему времени.
Решение апелляционной инстанции
27 февраля 2026 года Сахалинский областной суд оставил решение Смирныховского районного суда от 29 октября 2025 года без изменения. С больницы взысканы:
- 3 119 438 руб. — за неоплаченные дежурства на дому;
- 382 614 руб. — за время оказания экстренной помощи и следования к месту вызова;
- 3 407 030 руб. — компенсация за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ;
- 5 000 руб. — компенсация морального вреда.
Суд мотивировал отказ в удовлетворении жалобы тем, что исключение времени совместительства из расчета дежурств противоречит конституционному праву на труд, а ограничение применения надбавок к дежурствам на дому не предусмотрено трудовым законодательством.
Мой комментарий
Отмечаю системный характер нарушений, выявленных в данном деле. Руководство больницы допустило грубые ошибки в организации трудовых отношений с медицинскими работниками, что напрямую связано с недостатками внутреннего контроля качества и безопасности медицинской помощи.
В соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ, внутренний контроль включает контроль за соблюдением трудового законодательства в части организации труда медицинских работников. Неправильный расчет дежурств ведет к хронической усталости персонала, что является признанным фактором риска медицинских ошибок.
Согласно методическим рекомендациям Минздрава России от 2023 г., адекватная оплата дежурств — не только трудовая гарантия, но и элемент системы предотвращения профессионального выгорания.
Клиника нарушила сразу несколько обязательных требований:
- не обеспечила корректный учет рабочего времени;
- проигнорировала положения коллективного договора при формировании системы оплаты труда;
- не провела служебную проверку по обращениям работника о нарушении трудовых прав.
Для врачей такой прецедент важен: он подтверждает, что дежурство на дому — полноценная трудовая функция, а не «дежурство по совместительству». Для пациентов — гарантия того, что уставший из-за неоплаченных сверхурочных врач не будет оказывать им помощь.
Для руководителей медицинских организаций — четкий сигнал: экономия на оплате дежурств оборачивается многократными штрафами и компенсациями, а главное — подрывает безопасность оказания помощи.
📊 Опрос для читателей: «Оплата дежурств медицинских работников»
Больше информации без рекламы в ПРЕМИУМ ПУБЛИКАЦИЯХ!
Подписаться на телеграмм – канал Право-мед.ру - актуальные новости о здравоохранении и охране здоровья для профессионалов и интересующихся.
Пишите комментарии. Рекомендуйте коллегам! Можно сохранить публикацию, нажав три точки справа сверху над статьей.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
О ценах на юридические услуги можно узнать, нажав на эту ссылку: Хочу получить грамотную юридическую консультацию по медицинскому праву!
