Предприниматели, юристы, представители власти и общественных организаций обсудили возможные риски нового регулирования размещения нестационарных торговых объектов
В январе 2026 года Госдума приняла федеральный закон, касающийся размещения нестационарных торговых объектов — теперь регионы вправе потребовать от владельцев включать НТО в городские схемы размещения, даже если объект находится на частной земле. До 1 сентября региональный закон, уточняющий нормы федерального, должен быть принят на местном уровне. Что это означает для петербургского бизнеса — обсудили участники круглого стола РБК Петербург «Своя земля — чужие правила. Что ждет землевладельцев, инвесторов и бизнес в сфере НТО».
Масштаб воздействия
По словам учредителя, генерального директора Группы компаний Vestr Виктора Саукина, нововведение касается значительного объема бизнеса: «Если оценивать в активах, то это не один десяток миллиардов рублей, с точки зрения количества арендаторов речь идет о нескольких тысячах».
Степень, в которой новый закон может повлиять на бизнес, будет зависеть от конкретных формулировок. С одной стороны, как пояснил Виктор Саукин, это может быть жесткое запретительное регулирование, с другой — заявительный порядок, который принят, например, для аттракционного оборудования, либо какой-то промежуточный вариант.
Читайте на РБК Петербург:
Лакшери для кошки: что двигает зооиндустрию в России
Суперсила: как ИИ меняет рынок частных инвестиций
В Петербурге обновили подстанцию на севере города: что это значит
Еще 50 общественных пространств: как меняется благоустройство Петербурга
В частности, новые правила коснутся сети «Теремок», в которой НТО составляют порядка 20% бизнеса. «Инициатива ни хорошая, ни плохая, она пока не совсем понятная. Есть три ключевых момента, которые хотелось бы, чтобы власть учитывала. Это эстетический регламент, удобство для жителей и качество предоставляемой услуги. Все остальное, на наш взгляд, будет избыточным», — прокомментировал соучредитель и директор компании «Теремок» в Санкт-Петербурге Виталий Свидовский. По его словам, только «очень рентабельный бизнес» способен выдержать рост регуляторной нагрузки и связанные с ней издержки.
Проблема «летающих объектов»
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт‑Петербурге Валерий Калугин отметил, что федеральный закон готовился давно, претерпел несколько редакций и — хорошая новость для предпринимателей — был принят в более мягкой форме, чем предполагалось изначально.
По мнению Валерия Калугина, включение НТО на частной земле в схему размещения само по себе не является нарушением прав частного собственника распоряжаться своим имуществом. По его словам, здесь идет речь о правилах благоустройства, которые должны быть одинаковыми для всех. «Но если мы говорим про частный земельные участки, я думаю, что должно быть сокращено количество оснований для отказа», — подчеркнул уполномоченный по правам предпринимателей.
Депутат Законодательного Собрания Петербурга Ирина Иванова отметила, что проблема с киосками, которые мешают жителям и не вписываются в эстетику города, существует. «Мы живем в городе, где достаточно много внимания уделяют внешнему виду, и не только на Невском проспекте, но и в спальных районах. У меня на Енотаевской улице, это рядом с метро «Удельная», был «летающий павильон», который перемещался от одного дома к другому, и даже МВД не могло официально установить, чей это объект. В результате о каком благоустройстве может идти речь?» — подчеркнула она.
В свою очередь, депутат ЗакСа Денис Четырбок, известный «законом о наливайках», предложил разграничить порядок для разных типов участков — по его словам, проблема, в первую очередь, касается участков, на которых расположены жилые дома: «Как правило, председатели [ТСЖ, ЖСК и т.д. — прим. ред.] многоквартирных домов, пользуясь своим административным ресурсом, достаточно быстро оформляют нужные документы, разрешающие конкретному предпринимателю торговать арбузами, дынями, овощами, рыбой на территории конкретного многоквартирного дома». То есть, для жилых домов порядок должен быть один, для участков, предназначенных для торговли — другой, для неких «пограничных» вариантов — третий, считает депутат.
Все и так запрещено
Депутат ЗакСа Наталия Астахова напомнила, что власти Петербурга в принципе не обязаны принимать региональный закон и поправки в порядок размещения НТО: «Федеральный закон, который мы сейчас обсуждаем, не обязывает регион вообще принимать какие-то решения. Он дает только право. Это наше право региона — принимать сейчас такое решение или нет».
Исполнительный директор НП «Союз малых предприятий» Ольга Осипова подчеркнула, что НТО – это, в первую очередь, не бахчевые развалы и «грязные лавки», которые и так зачастую устанавливаются с нарушением закона. «Это прекрасные рестораны, например, в Никольских рядах, в Новой Голландии. Это автомойки, автосервисы — о них все забывают. Бизнес был бы благодарен, если бы Санкт-Петербург действительно решил не вводить дополнительные ограничения на размещение на земле». Дополнительные — поскольку размещение НТО и так подпадает под постановление 961 о благоустройстве. «Невозможно разместить НТО на частной земле без проекта благоустройства, который в том числе отвечает и за внешний вид. Поэтому некрасивые, неэстетичные объекты не могут быть согласованы, они нелегальны», — напомнила Ольга Осипова.
С тем, что все уже и так отрегулировано, согласен управляющий партнер «Экстра юс» Дмитрий Егоров: «У нас есть проект благоустройства, без которого вы не сможете построить ни один объект некапитального характера. У нас есть КГА, КГИОП, которые за этим следят и не дадут построить какой-то ларек. Все эти «летающие объекты» — это все уже незаконные объекты. И если мы сейчас с вами введем какие-то новые возможности регулирования, «летающие объекты» никуда не денутся. Они как были вне закона, так они и останутся».
Адвокат, юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Валерия Дозорова добавила к этому, что ключевой момент, на который ссылаются сторонники нововведений — размещение НТО на территориях жилых домов — также урегулирован законодательно: «Есть Жилищный кодекс, есть необходимость согласования такого размещения с собственниками жилых помещений, это их общее имущество. В чем необходимость создавать препятствия возможности использования их общего имущества для целей в том числе и содержания того же самого имущества, не совсем понятно».
Цена вопроса
Депутат ЗакСа Дмитрий Павлов предложил наложить временный мораторий на введение изменений: «Я сейчас категорически против увеличения административных барьеров именно в этом моменте, когда идет СВО и мы видим аналитику банков о неплатежах по кредитам. Надо трезво оценивать сегодняшнюю ситуацию с предпринимательством. Если взять малый бизнес, нестационарные торговые объекты — шиномонтаж, мойки — они и так-то еле дышат. Если он еще пойдет согласовывать и столкнется с бюрократическими препонами, он просто умрет».
Ситуация неопределенности, в которой бизнес находится сейчас, уже приводит к замедлению темпов развития, отметил Виктор Саукин. «На рынке есть несколько интересных объектов, которые мы с удовольствием приобрели бы. Но не хотим рисковать, потому что совершенно не понимаем, что будет с нашей доходной базой. Для бизнеса, который живет долгосрочным планированием, это плохо».
Помимо очевидного риска растущей нагрузки на предпринимателей, участники дискуссии обозначили еще несколько возможных последствий.
«Главные риски, которые я здесь вижу, это передел рынка и обесценение частных активов, — отметила Наталия Астахова. — Практически отказ включить в схему конкретные объекты будет означать, что бизнес не может существовать на частной земле, участок превратится в пассив — и налоги платить надо, а никакой прибыли не будет, ведь сдавать в аренду нельзя и так далее. Поэтому, когда будет разрабатываться порядок, очень важно, избежать новых коррупционных рисков».
По мнению Дарьи Филиной, партнера, руководителя практики «Недвижимость и строительство» Legal to Business, если решение на региональном уровне будет принято, это приведет к большому количеству судебных исков: «Будет массовое оспаривание всех отказов о включении в схемы, всех требований госорганов о демонтаже, о сносе и так далее».
Дмитрий Павлов, в свою очередь, отметил возможный рост нагрузки на госаппарат: «На мой взгляд, органы исполнительной власти сегодня и так загружены своей работой, и сейчас им еще добавить вот эту армию нестационарных торговых объектов. У города бюджет резиновый? Или люди свободные есть?».
Общее мнение участников дискуссии состоит в том, что если город все же планирует вводить новое регулирование для НТО на частной земле — делать это нужно без спешки, с учетом мнений всех заинтересованных сторон. Для этого необходимо создание рабочей группы, причем не только на этапе принятия городского закона, но и при разработке на его основе постановления правительства Петербурга, которое определит конкретный порядок размещения нестационарных торговых объектов.
Мария Летюхина