❌Отрицательная экспертиза - не приговор!
Правило «как назовёшь корабль, так он и поплывёт» работает не только в морских круизах, но и в повседневной жизни. Оно часто трансформируется в другие формы: как встретишь Новый год -так его и проведёшь, или как начнёшь неделю - так её и закончишь.
Вот и у меня так: начали с бизнес-завтрака и обсуждения самовольных построек, и буквально за два рабочих дня нам поступило пять уведомлений об ознакомление, с поступившими, в материалы дела, ССТЭ (Судебные строительно-технические экспертизы).
📰Теперь на моём рабочем столе лежат пять заключений Минюста по совершенно разным и не связанным друг с другом объектам. На проводе доверители, и каждый, естественно, переживает: что написал эксперт, насколько всё плохо и что делать дальше. Поэтому дальше выбор у меня только с чьего Заключения начать изучение.
Каждая экспертиза Минюста - это 120-150 листов. Многие из них не очень важны: например, стандартные термины и определения. Я никогда не заглядываю и в конец, где указаны регалии эксперта (а смысл? это же госэксперт), поэтому выбираю только самую суть - исследовательскую часть и выводы. И да, начинаю с конца - с выводов.
📰Сразу оговорюсь: идеальных экспертиз не бывает. Где-нибудь да найдёт эксперт нарушение. Как минимум - градостроительных норм (почему? Да потому, что если бы были акты ввода в эксплуатацию, то и дела бы в суде не было). А может найти и угрозу жизни и здоровью.
Судебный эксперт всегда проводит проверку тщательно, и даже самые мелкие и легкоустранимые нарушения могут отрицательно повлиять на выводы.
➡️ Как правило, основные нарушения касаются:
-строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм;
-правил землепользования (не только вида разрешённого использования, но и выхода на соседние участки, высотности, плотности застройки и прочего);
-признания объекта некапитальным или наоборот.
И в этот момент сразу возникают вопросы: «Это конец? Объект снесут? Всё пропало?» А может, и в другом ключе: «Как это так? Почему со мной так обошлись?»
Отвечаю: нет, это не конец!
Я всегда предупреждаю доверителей о необходимости предварительного технического аудита объекта, чтобы привести его в соответствие с действующими нормами. Но даже если аудит не проводился и экспертиза показала, что здание угрожает безопасности или нарушает нормы, нужно действовать здесь и сейчас.
Что делать?
1. Разобраться с перечнем замечаний эксперта, разделить их на категории: легкоустранимые, технически устранимые, устранимые за счёт компенсационных мер.
2. Переговорить с опытным юристом ( конечно тут я про себя)) или инженером, чтобы понять конкретные пути устранения, которые в дальнейшем устроят эксперта.
3. Нанять специализированных подрядчиков для проведения работ. Ни в коем случае не «мужа на час» и не соседа! Все работы должны выполнять только профильные строители и инженеры. Здесь нельзя скупиться -на кону ваши квадратные метры.
4. Правильно зафиксировать устранение нарушений.
Спасением для собственника в такой ситуации может стать назначение по делу дополнительной судебной экспертизы, когда осмотр объекта проводится повторно. Суды часто идут навстречу, но только при условии правильно представленных доказательств.
Важно: эти четыре пункта спасают объекты в 90% случаев! Но только при должном подходе, и это надо понимать.
Столкнулись с отрицательными экспертизами? Звоните, помогу. Качественно.
С Уважением, Ваш Войлуков К.В.
КОНСУЛЬТАЦИЯ | ПРАВО300 | ДЗЕН | ЗАКОН.РУ | ОБО МНЕ | УСЛУГИ | ППА | MAX
