Давление следователей на адвокатов через подписку о неразглашении тайны следствия

Давление следователей на адвокатов через подписку о неразглашении тайны следствия. И как с этим бороться.

Такой инструмент следователи очень часто применяют к адвокатам. И в большинстве случаев не для тех целей, для которых законодатель предусмотрел сохранение тайны следствия.

Да и вообще, что это за тайна следствия и должна ли она быть?

Наверное, когда в уголовном деле есть сведения, составляющие государственную тайну – да. А в остальных случаях?

Ну может быть тогда, когда не все подельники задержаны и кто-то находится в розыске, то тоже имеет смысл установить режим сохранения тайны следствия. Чтобы они не узнали, что уже известно следствию.

Но, по факту, сейчас следователи пытаются получать от защитников подписку о неразглашении тайны следствия с единственной целью – заткнуть адвокатов. Чтобы адвокаты не рассказывали:

✔️об абсурде уголовных дел,

✔️о нарушениях, которые совершают следователи.

То есть, в принципе, в большинстве случаев, требуя от адвокатов такую подписку, следователь несколько злоупотребляют своими правами.

И очень часто следователи требуют эти подписки в очень абсурдных обстоятельствах.

Когда половина дела уже ими предоставлена в копиях в открытые судебные заседания (к примеру, на рассмотрение вопросов по мере пресечения, по арестам имущества или по параллельным гражданским делам, инициированными прокурором).

К сожалению, в УПК РФ очень кратко написан порядок получения такой подписки, что и позволяет им злоупотреблять этим.

Там написано просто:

данные предварительного расследования не подлежат разглашению. Следователь предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, о чем берется подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ.

Кстати, ни в УПК ни в УК РФ нет определения, что же является данными предварительного расследования.

И следователи подходят к этому делу «фонарно» - мол, все данные нельзя разглашать. А какие данные? Не понятно.

Поэтому, в УПК РФ давно необходимо внести изменения, которыми предусмотреть, что следователь сначала должен вынести Постановление о необходимости получения такой подписки. В этом постановлении пускай следователь указывает, какие именно данные не подлежат разглашению и по каким причинам. Вот тогда будет справедливо.

И реально, очень смешно выглядит, когда следователь требует такую подписку после ряда открытых судебных заседаний. И когда спрашиваешь следователя – о каких именно данных идет речь, следователь заявляет, что о всех!

Или сегодня он взял такую подписку, а через 2 дня сам отнес все материалы в суд в заседание на ограничение срока ознакомления с делом. Ну абсурд же?

Но как может быть о всех, если в силу закона, сведения оглашенные в открытом судебном заседании не может быть установлен такой запрет? Тогда в подписке следователь обязан указать о том, какие все же данные нельзя разглашать.

Поэтому, когда от адвоката требуют такую подписку, адвокату, мне думается, следует от следователя требовать разъяснения конкретных данных расследования, на которые эта подписка будет распространяться.

Если следователь не пишет какие данные, то своей рукой в подписке указать, что даете подписку на неразглашение за исключением тех данных, которые уже были оглашены в открытых судебных заседаниях по этому делу.

Кстати, таки подписки нарушают право на защиту. Поскольку предание огласки абсурда и нарушений следователей очень помогает в защите. А предание гласности - это законный способ защиты!

Есть еще какие-нибудь мысли, как бороться с такими злоупотреблениями следователей? Напишите в комментах