Истец обратился с иском к соседу о сносе самовольной постройки и забора, ссылаясь на то, что возведённый ответчиком жилой дом не соответствует нормам, а установленный забор привёл к затоплению участка и сырости стены. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, а Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции оставил эти решения без изменения. При рассмотрении дела в кассации истец заявил ходатайство об участии в заседании путём видеоконференц-связи через Тверской областной суд, которое было удовлетворено. Однако за три недели до заседания выяснилось, что технической возможности для проведения ВКС нет. Суд кассационной инстанции направил истцу письмо об отмене ВКС, но оно было вручено уже после того, как заседание состоялось — в день слушания дела, но позднее назначенного времени. Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что участие в заседании путём видеоконференц-связи является гарантией реализации права на судебную защиту. Если суд удовлетворил хо