Опыт
Перечитав недавно свой пост про автоматизмы, понял, что совсем не передал ту идею, которую я в него закладывал. Да, тема непростая, но вроде хорошо её изучил, и мысль с разных сторон покрутил прежде чем сесть за написание. А всё равно, текст оказался не тождественен закладываемому в него смыслу. Интересно. А ведь бывает, и тема банальная, но подобрать слова не получается.
Чего уж говорить о том, как понимает один и тот же текст читатель. Вроде те же слова, а у каждого своё прочтение, выводы, отношение. По этой же причине я стараюсь очень осторожно рекомендовать другим книги, которые мне понравились. Просто потому, что каждая прочитанная фраза, которая вызывает отклик у меня, связана с моим опытом и не гарантирует того же у другого. Даже сам перечитываешь через годы, скажем, Героя нашего времени и оказывается вдруг, что книга то не про приключения какого-то офицера на Кавказе...
И речь ведь тут даже не о книгах.
Марк Твен однажды сказал:
«Когда мне было четырнадцать лет, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его. Когда мне исполнился двадцать один, я был изумлён, как поумнел старик за эти семь лет!»
Ситуация забавная и жизненная, ведь каждый понимает — ум отца тут ни при чём. Да и вообще дело не в уме как таковом.
С опытом мы начинаем смотреть на мир шире. Поэтому одни и те же события в разное время могут вызывать разное отношение.
Но ключевое здесь — могут. Пересматривать свои взгляды на жизнь крайне сложно и затратно. Мало того, что опыт, позволяющий это сделать, ещё получить где-то нужно, так потом его нужно осмыслить и признать, что был не прав. Поэтому гораздо чаще происходит обратное — новый опыт только усиливает и подкрепляет ранее сформированный габитус (система привычек и установок, писал о нём здесь).
Этому способствует так называемый феномен Баадера–Майнхоф, иначе иллюзия частоты. Мозг склонен не просто сохранять привычную картину мира, но и активно искать ей подтверждения. Как только некий объект или идея попадает в фокус внимания, мозг начинает избирательно их замечать и переоценивать реальную распространённость.
Узнал значит ты про какой-нибудь ИИ-чудоинструмент, потом увидел инфу о нём в блоге, затем услышал от знакомого... И вдруг начинает казаться, что о нём говорят все, и что вообще нужно всё бросать и бежать изучать этот инструмент. Заканчивается это обычно тем, что ты реально всё бросил, попользовался и вдруг понял, что никакое это не чудо, а обычный переупакованный калькулятор.
Но давайте к конкретике
Недавно обсуждал с одним талантливым молодым человеком чтение книг. Он сказал, что дело это не особо любит и большого смысла в нём не видит, ведь тот же самый объём знаний можно получить гораздо быстрее, например, через видео. Я с ним не согласился, начал переубеждать, делиться своим приятным опытом, приводить разные научные факты о пользе чтения...
Подобных разговоров в нашей жизни происходит огромное количество. И бывает, мы объясняем какие-то очевидные для нас истины, в которых ну просто не может быть альтернативы.
Но для другого человека эта альтернатива — его реальность. За его позицией стоит его опыт, который он прожил и из которого сделал свои выводы. Никакой набор аргументов не заменит то, что человек ощутил на себе.
Переубедить другого практически невозможно. Можно показать, предложить, поделиться. Но решение посмотреть иначе он принимает сам. Когда новый опыт сталкивается со старым, и старый не выдерживает проверки.
Это полезно помнить, когда влезаешь в очередной спор. Потому что чаще всего ты споришь не с человеком, а с его опытом. А опыт нельзя опровергнуть аргументом. Не говоря уже о том, что наш собственный опыт может приводить к ошибочным выводам.
В конечном счёте, то, как мы смотрим на мир — не столько знания и логика, сколько вера. Вера в то, что пережитое нами и есть правда, а разве с ней можно спорить?
