Великое благо - архивы, в том числе и военно-морские. Очень захватывающее и поучительное чтение. Опять же - а насколько соответствовало действительности то, что написано на старинной бумаге?
Возьмём хотя бы отчёты британских командиров кораблей, захвативших в ходе боя как трофей корабль французский. Если полностью им доверять, то это великолепные произведения кораблестроительного искусства, зачастую превосходившие корабли британцев и только мужество и выучка англичан позволяла им одерживать постоянные победы.
Однако тут есть некое пикантное обстоятельство. Когда британский капитан захватывал французский корабль, его первоочередной задачей было продать трофей Адмиралтейству, чтобы тот мог ввести его в строй британского флота. Это был, безусловно, самый выгодный вариант. Таким образом, капитан был напрямую заинтересован в том, чтобы представить возможности своего трофея в наилучшем свете (!). Вот и писали они, какие чудесные корабли им удалось захватить
Но есть и другие документы, написанные людьми, впоследствии служившими на этих кораблях. Не офицерами, а матросами. Это были довольно разговорчивые, открытые и грамотные люди. Они постоянно писали в Адмиралтейство с жалобами, предложениями, комментариями и советами — и многие из них были приняты во внимание.
Представление о том, что экипаж британского корабля состоял из кучки неграмотных деревенщин, которых заставляли действовать жестокие и глупые офицеры в условиях, эквивалентных плавучему концлагерю, — это абсолютная ошибка. ( А как же "ром, плеть и содомия" (с)? Уровень грамотности на борту британских военных кораблей той эпохи был примерно сопоставим или немного выше, чем в населении в целом. В результате мы довольно много знаем о том, что на самом деле думали и во что верили обитатели орудийных палуб.
Письма в Адмиралтейство читаются с большим интересом. Многие из них касаются кадровых вопросов — жалоб на конкретные проблемы или офицеров (и так же часто содержат похвалы в адрес капитана и просьбы о продлении службы именно с ним). Здесь важны комментарии о кораблях. Жалобы на французские захваченные суда многочисленны и значительно превосходят жалобы на британские.
Основные жалобы касаются недостатка высоты от палубы до подволока на нижних палубах (экипаж во многих случаях жалуется, что не может стоять в полный рост и/или у него нет места для гамаков), постоянных протечек через палубы и подволоки (из-за чего вещи экипажа никогда не оставались сухими). Жалобы касаются плохой вентиляции (на британских кораблях были установлены системы вентиляции нижних палуб; на французских — нет).
Жалобы касаются ужасного запаха французских кораблей, чему не способствует французская привычка хоронить погибших в песчаном балласте. (Действительно, до середины 17-го века, французские моряки считали, что хоронить своих товарищей следует по возможности в земле родины, а балласт как раз и набирался на французских берегах. Только морской министр Кольбер своим приказом наконец прекратил это безобразие)
Но самое интересное — жалобы на шумность французских кораблей; постоянный скрип и стон конструкции. Всё это подтверждает наличие серьёзных структурных недостатков у французских военных кораблей (протечки и шум свидетельствуют о неисправностях конструкции). Однако это не влияет на ходовые качества кораблей.
В действительности, они были легче британских кораблей того же номинального типа и размера, а их обводы корпуса (и парусное вооружение) были оптимизированы для работы в идеальных условиях. Однако их ходовые качества резко ухудшаются, как только условия отклоняются от идеальных, и их описывают как «неустойчивые к непогоде» — иными словами, неспособные справиться с плохими условиями.
В этих отчётах упоминается поступление больших объёмов воды, необходимость постоянной работы насосов даже при умеренных обстоятельствах. Другими словами, ходовые испытания в контролируемых условиях не подтверждают предположения о том, что французские корабли были хорошими мореходами.
Эти отчеты также позволяют нам по-новому взглянуть на вооружение кораблей. Во всех случаях французские корабли после захвата британцами были ослаблены по вооружению. 24-фунтовые орудия были заменены на 18-фунтовые, а 18-фунтовые — на 12-фунтовые. Почему? Потому что несущие конструкции палуб не выдерживали нагрузки, вызванной тяжелым вооружением, которое установили на них французы. В очередной раз мы видим прямую связь с существенными структурными недостатками французских кораблей той эпохи, что свидетельствует о неопытности (мягко говоря) их конструкторов.
В те времена существовало понятие «большой ремонт» – современный эквивалент модернизации в середине срока службы. У нас есть записи о каждом таком ремонте. Их можно систематизировать. Они показывают очень четкую закономерность: французские призовые корабли на службе в Королевском флоте подвергались «большому ремонту» чаще, чем корабли британской постройки, и эти ремонты, как правило, были более дорогостоящими и требовали более фундаментальных работ. Расходы на содержание французских призовых кораблей на службе в Королевском флоте намного превышают аналогичные затраты на содержание и обслуживание аналогичного корабля британской постройки.
Интересно также читать отчеты о работах, необходимых во время капитального ремонта, поскольку они многое рассказывают о том, как строились эти корабли. В отчетах о французских кораблях постоянно упоминается провисание, деформация и искривление шпангоутов. Упоминается провисание палуб, трещины и поломки шпангоутов. Очень редко можно встретить подобные структурные повреждения на британских кораблях, если только они не ремонтируются после серьезных боевых действий.
Во время наполеоновских войн британские корабли постоянно атаковали и уничтожали суда, значительно превосходящие их по силе. Они преследовали и выслеживали корабли, которые на бумаге были намного сильнее. Это достигло пика в двухдневной охоте и уничтожении «Droite Du Homme» сэром Эдвардом Пеллью — единственный зафиксированный случай атаки и потопления 74-футового корабля фрегатом. Традиционное объяснение обычно говорит об опыте подготовки экипажа и т. д., но эта закономерность настолько распространена, что за этим должно стоять нечто большее.
Если бы французские корабли были лучшими моряками и бойцами, чем британские, почему их преследовали и уничтожали с такой безжалостной эффективностью? В свете приведенных выше доказательств картина становится намного яснее. Корабль, плохо приспособленный к непогоде, можно выследить легче, чем тот, который показывает себя с лучшей стороны в любых условиях. Корабль со слабой конструкцией и плохой постройкой получит ужасные повреждения при попадании бортового залпа; прочный же корабль обеспечит своему экипажу некоторую защиту.
Кораблю, уже перегруженному орудиями и палубы которого провисают под их тяжестью, будет трудно управляться с этими орудиями в пылу боя. Добавьте к этому преимущества обученного, опытного и закалённого экипажа, и станет понятно, почему британцы неизменно выигрывали сражения, проведённые вопреки численному превосходству противника.
Перевод статьи британского историка Стюарта Слейда
История сложилась так, что более или менее серьёзных сражений между британским и российским флотами так и не произошло. А было бы интересно оценить их результаты - тут бы и о качестве российских кораблей можно было бы порассуждать. В интернете гуляет такая фраза - Aнглийский адмирал Поррис писал: «Русские корабли во всех отношениях равны наилучшим кораблям этого типа, какие имеются в нашей стране, и притом более изрядно закончены».
Сколько не копал, в том числе и англоязычные сайты - никакого Порриса не нашёл. Зато был Норрис: "Царь Пётр лично принял командование коалиционным флотом и назначил Норриса своим заместителем в 1716 году: вместе они защищали британские и другие союзные торговые суда от нападений военных кораблей шведов".
Прозвище у него было "Джек - плохая погода" и выглядел он вот так:
Судя по цвету щёчек, к рому и элю был весьма неравнодушен :)
P.S. Хотелось бы выразить благодарность тем, кто воспользовался кнопкой "Поддержать" для моральной и материальной стимуляции автора :) Приятно сознавать, что твой труд всё-таки ценится.
........................................................................................................................................................................
Полное оглавление журнала
Журнал о моряках и флоте с 80 000 подписчиков. Оглавление, часть 1
Журнал о моряках и флоте с 80 000 подписчиков. Оглавление, часть 2
Журнал о моряках и флоте с 80 000 подписчиков. Оглавление, часть 3
Журнал о моряках и флоте с 80 000 подписчиков. Оглавление, часть 4