Вы когда-нибудь нюхали кота? Офигенно, не правда ли?
Минууууточку, ты чего нам зубы заговариваешь, причем здесь кот?
А причем здесь Конституционный Суд РФ и «Уроки Истории»?
Я тоже думал, что не при чем, это же не военно-историческое общество, однако пади ж ты.
Так уж случилось, что я тоже своего рода историк, по крайней мере как-то выиграл городскую олимпиаду по Истории. У меня и бумажка соответствующая есть. Также я имею кое-какую связь с юриспруденцией, но это уже так, по совместительству. Хотя бумажка также имеется.
Несмотря на это, по какой-то странной причине до сего дня мне никогда не приходила мысль апеллировать в процессуальных документах к историческим аспектам. Дескать, «Ваша честь, по сути, буквально три года назад это и преступлением то не считалось, прошу моего клиента понять и простить. А потому оправдать и отпустить».
Недорабатываю, надо перенимать лучшие практики старших коллег. Вы, наверное,думаете, да что здесь черт побери происходит, что он несет?
А вот что. Неделю назад я прочитал постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.2024 N 49-П и с того момента живу с широко раскрытыми глазами (сами угадайте от чего), этим же объясняется и пропажа меня на время из видимого поля.
Восстанавливался…
Но теперь у меня есть силы «быть смелым» и «не бояться» и рассказать Вам о том, что же со мной сделало это Постановление…
Итак, кто не в курсе, постановление КС № 49-П, - это козырной туз, который достала Генеральная Прокуратура РФ из рукава, когда получила определения Верховного СудаРоссийской Федерации от 25 июня 2024 года N 45-КГ24-6-К7 и от 23 июля 2024 года N 18-КГ24-51-К4 о распространении сроков исковой давности на антикоррупционные иски прокуроров.
Что же ответил КС РФ?
К слову, начиналось все неплохо: «Само по себе правомочие Верховного Суда Российской Федерации корректировать судебную практику (статья 126 Конституции Российской Федерации) не ставится под сомнение».
Я то читал и думал: «как они будут выходить из ситуации, ведь эти решения ВС РФ опираются на вполне понятный Закон, подробно мотивированны, ВС действительно сам определяет практику, Конституция в этих делах никак не затронута»…
А вот так: «Поскольку наличие срока (сроков), ограничивающего (ограничивающих) возможность предъявления исковых заявлений прокуроров, не является необходимым в российской правовой системе, к дискреции федерального законодателя относится решение вопроса об установлении такого срока (сроков) с учетом соотнесения конституционно значимой задачи противодействия коррупции с другими ценностями и целями. При признании нынешнего положения дел - отсутствия таких сроков - адекватно отражающим в конкретно-исторических условиях общественные потребностифедеральный законодатель вправе воздержаться от каких-либо нормативных изменений»
Итак, в конкретно-исторических условиях:
• Общие нормы сроков исковой давности не распространяются на прокуроров, вне зависимости от отсутствия такой нормы в Законе. Она просто не нужна – говорит КС РФ, а потому и изменения вносить тоже не нужно.
• Решения ВС РФ преодолимы решениями КС РФ (вне зависимости от отсутствия в данном случае конституционных норм);
• Нормы права собственности имеют подчиненное значение к праву прокурора об изъятии Ваших активов;
• Сроки давности на просьбу прокурора о прекращении права Вашей собственности отныне не распространяются, несмотря на отсутствие таких положений в Законе, просто исходя из конкретно-исторических условий.
У меня все. Занавес…
#Антикоррупционный_иск
#Нетправ