«Если вас никто не понимает, то вы либо дурак, либо философ. Иногда и то и другое» Aleks Bryl
Отдохнув пару дней от тяжкого бремени написания марксистских статей в живительном капиталистическом труде, продолжим разбираться с категоричными утверждениями малоизвестного даже в самых узких кругах философа Мефодия+ и одновременно создателя теории «Альтруизма».
«Альтруизм - идеология восхождения. Альтернатива утопической коммунистической идее» или «четверная гуманистическая самодостаточная идеология». Именно такое название и пояснение приведено в программной статье этого противника коммунизма. Вероятно, автор очень спешил с созданием своей теории и желанием поделится с народом, поэтому не заметил ошибку – четвёртая, а не четверная. После либерализма, нацизма и коммунизма. Простим ему эту мелкую опечатку. Кстати наш Мефодий не оригинален со своей четвёркой. Идею четвертой политической теории, новой модели строго за пределами либерализма, коммунизма и фашизма, предлагает человечеству ещё один философ - Александр Дугин. Впрочем, желающих своим крепким лбом продавить новые ворота, когда кругом полно давно открытого пространства, во все времена хватало…
А пока напомню читателям главный тезис нашего философа-Альтруиста:
Мефодий +28 фев «Коммунизм - это построение общества по принципу муравейника: все трудятся на благо общества, не имеют семьи, дети воспитываются обществом, денег нет, собственности (зубная щетка и одежка - то есть минимум). Ну или трудовой лагерь. По Марксу дети должны начинать работать с 9 лет. Ну, видимо, чтобы не заныли от скуки ))) Так себе будущее.»
Мы уже раскрыли в двух предыдущих статьях глупость утверждения Мефодия о тяжком труде детей при коммунизме и ликвидацию семью. Оказалось, под понятие «ликвидация семьи» наш философ подводит право женщины свободно выбирать себе полового партнёра и будущего мужа исключительно по зову сердца и прочих частей своего прекрасного организма, без влияния материальных факторов.
Надеюсь немного успокоить праведное возбуждение ревнителя половой жизни при коммунизме словами теоретика и практика марксизма Владимира Ленина - «…Несдержанность в половой жизни — буржуазна: она признак разложения».
А что с этим делом при торжестве «Альтруизма»? Честно говоря, у меня слова альтруизм и половая жизнь, стоящие рядом, невольно вызывают ироничный смешок. Но зря. В теории «Альтруизма» секса нет. Отдельно от семьи.
Цитата: «Фундаментальной основой общества развития является семья. Ведь в семье человек получает первичное воспитание, опыт любви (родителей, братьев и сестер). Семья - а не коммуна - является идеалом. Поэтому и общество развития, состоящее из семей, представляет одну большую семью.»
Прочитали сию мудрость? Вникли? Если не до конца, то ещё одна фраза – «Тут нужен не революционный, а эволюционный подход. Нужно начинать с воспитания и создавать Большую семью, где всем будет комфортно, где все будут чувствовать себя частью целого, свою нужность и важность.»
Вот объясните мне чем «Большая семья» от Мефодия, отличается от коммуны Маркса? Такой же коллектив, объединенный общими идеями и целями.
Далее у Мефодия, в миру Смирнова Александра Алексеевича, всё в том же духе – воспитание в любви и альтруизме, а воспитание это происходит в… Догадайтесь с первого раза где?)) Молодцы! Догадались!
Цитата: «Семья - "священный" принцип организации жизни. Именно поэтому мы не принимаем идею коммуны или либеральный отход от семейных ценностей. В семье продуцируется любовь, и идет первичное воспитание человека»
Вот мы и получаем понимание откуда у гражданина Смирнова столько благоглупости, когда он негативно отзывается о коммунистическом «…дети воспитываются обществом». Оказывается, наш Смирнов не прагматик-материалист, а романтик-идеалист, не способный видеть реальность в упор.
А кто воспитает такую семью, в которой будут воспитывать идеальных детей в духе альтруизма? У Александра есть ответ! Цитата: «Зло не в деньгах или собственности, а в отношении к ним. Потому мы боремся не с предметами, а со страстями, и работаем над развитием человека с детства (в школах идет духовное развитие наравне с интеллектуальным)».
Александр то собирается воспитывать членов будущей Большой семьи именно в школах! А первичное в семье, это вероятно научить дитятко мимо горшка не дюрить?
Так школа, а до этого детский сад, а потом техникумы-университеты, это и есть учреждения общественного воспитания по нормам принятым в этом обществе. Организованное государством. Российскими школьными установкам в наших школах обязаны - «Создавать условия для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил, и норм поведения».
Учреждение под названием школа, частично финансируется государством. Но это общество уполномочило государство воспитывать своих детей. Государство с делом воспитания справляется плохо, но фактом остаётся то, что общественное воспитание реальность уже в нашем капиталистическом государстве. А не в далёком и ужасном коммунистическом будущем...
Однако юридическую ответственность за результаты воспитания детей несут родители, а не детский сад или школа!
СК РФ Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей
1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
2. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Но подавляющая часть родителей физически и материально не имеют возможности полноценно воспитывать своих детей. Они же видят своих детей в небольших промежутках между сном и уходом на работу! А организовать воспитание и обучение на дому способны лишь доли процента родителей. Поэтому воспитание детей вместе с обучением находится в руках детских садов, школ и других учебных заведений. Однако эти учреждения не несут ответственности за результат своей деятельности. Проще говоря – общественное воспитание уже давно норма, но в условиях капиталистического государства оно убогое и безответственное.
Отличие же коммунистического общественного воспитания от нынешнего заключается в том, что социалистическое государство, а после его отмирания, само коммунистическое общество берёт на себя ответственность и все материальные расходы в деле обучения и воспитания детей.
При коммунистическом строе родители, в первую очередь женщины, избавятся от всякой семейной кабалы по воспитанию детей в виде немалого финансового бремени и потери личного времени. Освобождённые от этого груза родители смогут участвовать во всех сторонах общественной жизни и всесторонне развивать свои способности. Нормально отдыхать наконец! У них будет время, силы и возможности для этого. Разумеется, никто не запретит родителям посвящать время и силы своим детям, но это уже будет не вынужденная обуза, а их личное желание.
Негативно отзываясь об общественном воспитании детей при коммунизме, Александр Алексеевич люто противоречит сам себе, как противоречил, говоря о некой Большой семье (не удержусь от сарказма – речь не о большой шведской семье шла?) и одновременно отрицая коммуну.
Вам Смирнов, вначале придётся массово воспитать будущих родителей в нужном вам духе, а сделать это возможно только в общественных учреждениях, при этом, для сохранения полученного воспитательного результата, делать это надо непрерывно на протяжении нескольких поколений, для компенсации влияния на детей старшего поколения, обучения «Альтруизму» не прошедшего. У вас возникнут огромные проблемы с подбором массы учителей, которые такого обучения не проходили и нужным вам альтруизмом не страдают. Смогут ли они обучить детей тому, что для них самих не является нормой?
И главное: Вы должны понимать - альтруистическое воспитание не будет иметь успеха, если окружающий детей реальный мир будет не таким как рассказывают скучные дяди и тёти на нудных уроках.
Фраза «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание», не с тяжёлого похмелья придумана. Это научное определение. А в вашем учении «Альтруизм», подозрительно смахивающим на коммунизм, абсолютно отсутствует фундамент - материальная составляющая.
Кастрировали, выхолостили коммунизм, обозвали его альтруизмом и получили скучную утопию. Вы просто не знаете - коммунизм не идея, не фантазии человека, а результат развития производственных отношений, вызывающих отмену права частной собственности на средства производства, чем преодолевается отчуждение человека от результатов его труда, последствием чего станет высшая, по сравнению с капитализмом, производительность общественного труда.
Современный капитализм, основанный на товарном производстве, обеспечил человечеству изобилие предметов потребления, многократно превосходящее таковое в предыдущие эпохи. Это результат увеличения числа собственников на средства производства по сравнению с феодализмом. При коммунизме коллективными собственниками средств производства становятся практически все трудоспособные люди. Не надо даже быть гением вроде Карла Маркса, для понимания какой многократный рост материальных благ даст промышленное производство в этом случае. Пример мы видим в социалистическом Китае. Огромный ассортимент разнообразнейших и качественных товаров по очень низкой цене. Низкой даже с учётом накруток на их перепродажу. Гражданский китайский автопром вспоминать не надо – там более половины цены на китайские авто накрутило наше любимое и заботливое государство.
Исходя из этого, утверждение - «…денег нет, собственности (зубная щетка и одежка - то есть минимум)» является потрясающей глупостью. Только альтернативно одарённый гений не способен понять, что при таком колоссальном вале производства материальных средств, никому в голову не придёт ограничивать число личных автомашин, телевизоров и квартир.
Хотя откуда растут «ноги» таких мыслей понять не сложно – Хрущёвско-Брежневский псевдо-социализм. Вот только вы, якобы знатоки коммунизма, забыли – в этот период, главного, что определяет социалистический строй в стране уже нет. Нет Советов, как органа народной власти. Нет и общественной (коллективной) собственности на средства производства.
Советы на 22 съезде КПСС с уровня органа власти переведены в статус общественной организации, все артели разогнаны, а колхозы перестали быть коллективными хозяйствами. Сделаны государственными. Оплату труда сравняли и всё – интерес к труду потерян со всеми негативными последствиями, хорошо знакомыми тем, кто жил в СССР. Союз сошёл с пути социализма и устремился к капитализму. Верхушкой СССР это делалось абсолютно сознательно, с целью реставрации капитализма в СССР. Об этом преступлении против своего народа верхушки КПСС рекомендую прочитать в книге «Троцкизм против Большевизма» авторства Петра Балаева. Книга написана живым языком, весьма логична и основана на фактах. Узнаете много нового.
Завершим статью разбором последней глупости – «Коммунизм - это построение общества по принципу муравейника: все трудятся на благо общества…» Вот это не просто глупость, а глупость высшей пробы! Эталон!
И заключается она именно в негативной интерпретации этого утверждения. Глупость в иррациональном отношении к единому коллективу, под которым понимают коммуну. У большинства критиков уровень её понимания находится в плоскости общего сортира, одного на всех. Где дружною толпою какают в одну дырку. Я серьёзно. Именно такое понимание коммуны читается у критиков.
Похоже они представляют её похожей на «Город тьмы» - Каулунскую крепость в Гонконге. Где малые детки плачут от изнурительного труда, взрослые вкалывают в трудовом лагере и с голодухи грызут единственную зубную щётку, ведь денег нет и даже хорошего настроения никто не желает, и лишь свободные как ветер коммунистические женщины, бегают с сатанинским смехом и распущенными волосами интенсивно и беспорядочно выпекая кексы со всеми кто не спрятался...
И доказательства этому приводят! Ведь сам Фридрих Энгельс писал: «Сооружение больших дворцов в национальных владениях в качестве общих жилищ для коммун граждан, которые будут заниматься промышленностью, сельским хозяйством и соединять преимущества городского и сельского образа жизни, не страдая от их односторонности и недостатков…»
Точно «Город тьмы»! А иных вариантов нет? Эти наши российские граждане уже при коммунизме свои жалкие муравьиные жизни влачат? В таких-то хоромах только суровой муравьиной жизнью и жить. И женщины лёгкие на подъём к соседу там тоже наверняка есть…
Какую же невообразимую глупость пишут идеалисты-антикоммунисты... Вам в голову совсем не приходит мысль, что Энгельс это писал в то время, когда трудящиеся жили в жалких крохотных комнатках и спали даже в гробах, как на фото ниже? А многоэтажное многоквартирное строительство делало свои первые шаги и виделось чрезвычайно перспективным делом для повышения уровня жизни простых людей.
И какая альтернатива есть вот этому - «…все трудятся на благо общества»? Трудится исключительно на благо себя любимого? Правильно?
К чёрту общество – есть Я! Так? Тогда какие у вас претензии к российским олигархам? Их нелёгкий труд по высасыванию из народа финансов есть единственно верное и правильное дело. Какие могут быть претензии к генералам МО выгодно для себя осваивающих военный бюджет? Какие претензии к полицейским глубоко равнодушным к вашим бедам и очень чутким к желаниям тех, кто может их услуги оплатить? Почему вы так бурно возмущаетесь хирургами, которые даже бесплатные по закону операции делают исключительно за плату? Чем вам чиновники наши бесчисленные, кладущие на ваши заботы и всех рядом с вами стоящих огромный болт с резьбой, не угодили? Все трудятся на себя, а на благо общества при дурацком коммунизме пусть лoxи позорные трудятся. Такая у вас позиция господа антикоммунисты?
И организация государства по типу муравейника это не минус, а огромный, но пока недостижимый для нас идеал. И да, он коммунистический. То, к чему можно и нужно стремится.
Природа за миллионы лет эволюции создала идеальную модель самоуправляемой организации. Суть организации муравьёв заключается в отсутствии начальников и подчинённых в привычном нам понимании. Работает принцип распределённого интеллекта, когда каждый индивид, выполняя свою небольшую задачу, вносит вклад в общее дело. Особенность такой организации в децентрализации решений, прозрачности коммуникаций и быстрой адаптации к любым сложностям и вызовам. Если вы в принципе понимаете, что такое понятие «свобода», то легко поймёте - настоящая свобода самовыражения для человека возможна только в коммунистическом «муравейнике»…
p.s. Бросали бы вы граждане альтруисты заниматься тем, что ещё до Маркса признано утопизьмом и глупостью, и несомненные ваши силы и энергию посвятили правильному делу.
С Уважением, Соратник.ру