Среди первых русских князей особое место занимает Игорь Рюрикович, иногда именуемый Игорем Старым. В Новгородской 1 летописи младшего извода он охарактеризован наряду с Олегом как "муж мудр и храбр". Однако дальнейшие сведения о его биографии не подтверждают эту характеристику. В отличие от Олега Игорь оказывается довольно посредственным полководцем, который терпит поражение от греков и не может обеспечить всем необходимым даже свою дружину. В конце концов, чтобы хоть как-то укрепить свое положение, князь отправляется собирать дань с подконтрольного Киеву племени древлян. Однако и здесь он демонстрирует нелучшие качества. Сначала он грабит своих подданных. Однако и этого ему оказывается мало. Отпустив большую часть дружины, он с малым войском отправляется к древлянам за повторной данью. Не выдержав его стяжательства, те убивают Игоря. Вот как описаны эти события в Повести временных лет.
В тот год сказала дружина Игорю: «Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдем, князь, с нами за данью, и себе добудешь, и нам». И послушал их Игорь – пошел к древлянам за данью и прибавил к прежней дани новую, и творили насилие над ними мужи его. Взяв дань, пошел он в свой город. Когда же шел он назад, – поразмыслив, сказал своей дружине: «Идите с данью домой, а я возвращусь и похожу еще». И отпустил дружину свою домой, а сам с малой частью дружины вернулся, желая большего богатства. Древляне же, услышав, что идет снова, держали совет с князем своим Малом: «Если повадится волк к овцам, то вынесет все стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьем его, то всех нас погубит». И послали к нему, говоря: «Зачем идешь опять? Забрал уже всю дань». И не послушал их Игорь; и древляне, выйдя из города Искоростеня, убили Игоря и дружинников его, так как было их мало. И погребен был Игорь, и есть могила его у Искоростеня в Деревской земле и до сего времени.
В связи с этим рассказом возникает множество вопросов, однако самое примечательное здесь то, что древляне, убив князя, ведут себя так, как будто они действовали в своем праве. Они отправляют в Киев послов, но не для того, чтобы покаяться, а для того, чтобы просить руки вдовы Игоря Ольги для их князя Мала. В чем причина подобной самоуверенности? Попробуем разобраться.
Правовые основы отношений Рюриковичей с древлянами
Для того, чтобы понять, как согласовывались действия Игоря и древлян с представлениями и околоправовыми нормами Руси X в., необходимо сказать несколько слов о том, каковы были основы власти Рюриковичей в целом. Согласно Повести временных лет, Рюрик с братьями был приглашен племенами, проживавшими на севере, близ озера Ильмень, для того, чтобы принести на Русь порядок и положить конец межплеменным столкновениям. На деле это значило, что все славянские племенные союзы должны объединиться под властью единой династии. Достичь этого можно было двумя способами. Первый способ носил дипломатический характер. Племя могло добровольно примкнуть к тому объединению, которое создавали Рюрик и его потомки.
Послал (Олег) к радимичам, спрашивая: «Кому даете дань?». Они же ответили: «Хазарам». И сказал им Олег: «Не давайте хазарам, но платите мне».
Второй способ был военным. Князь принуждал тот или иной племенной союз платить ему дань. Примечательно, что оба варианта считались абсолютно законными. Власть князя рассматривалась на завоеванных территориях как легитимная. Разница заключалась лишь в том, что с присоединившимися добровольно заключался договор, который были обязаны соблюдать обе стороны. Отношения с завоеванными племенами были менее стабильными. В конце концов, право князя управлять ими и налагать на них дань держалось исключительно на силе оружия. Соответственно, сам правитель мог наложить на них более тяжкую дань, если располагал для этого достаточным военным потенциалом. Те, в свою очередь, могли оспорить их право эту дань собирать. Никаких моральных и юридических препятствий здесь не существовало. Все определялось исключительно с позиций силы.
Именно ко второй категории относились древляне. Согласно Повести временных лет первая дань на них была наложена еще князем Олегом. Впрочем, сразу после его гибели племя взбунтовалось. В результате, князь Игорь, который только принял на себя бразды правления, должен был их усмирять. Поход на древлян закончился наложением еще более тяжкой дани. Однако и впоследствии столкновения не прекращались. При этом каждое поражение древлян сопровождалось тем, что им навязывалась новая дань, которая, возможно, превосходила предыдущую. Поскольку основанием для договора была сила оружия, новый бунт древлян становился вопросом времени, а не принципа. Собственно, в ходе одного из таких восстаний и был убит Игорь. Единственная примечательная особенность данного бунта заключалась в том, что древлянам наконец-то удалось взять верх.
Убийство Игоря в контексте родоплеменных правовых представлений
В Повести временных лет древляне неоднократно сравнивают князя Игоря с волком. В процитированном выше фрагменте они говорят: "Если повадится волк к овцам, то вынесет все стадо". Потом, когда посольство из Искоростеня прибывает свататься к княгине Ольге, они говорят ей: "Мужа твоего мы убили, так как муж твой, как волк, расхищал и грабил, а наши князья хорошие, потому что берегут Деревскую землю". Употребление одного и того же сравнения дважды едва ли является случайным и требует некоторых комментариев. Хотя образ волка многозначен, он имеет преимущественно негативные коннотации. В реальной жизни это хищный зверь, который живет в лесу и представляет прямую угрозу для человека и его хозяйства. Согласно народным поверьям вой волков может предвещать голод, мороз, войну и иные несчастья (в зависимости от ситуации). Впрочем, к эпизоду, описанному в древнейшей русской летописи, все эти суеверия не имеют никакого отношения. Говоря об убийстве Игоря древлянами, следует иметь в виду, что у многих индоевропейских народов понятие "волк" имело выраженное правовое звучание. Так называли преступников, которые за совершенные злодеяния изгонялись из собственной общины. Утратившие связи с людьми, в представлении древних людей они уподоблялись лесным зверям. Соответственно, их было не только можно, но даже и нужно уничтожить. Параллели, когда преступника и врага называют волком, обнаруживаются в исландских и скандинавских текстах (др.-исл. varg - "волк, изгой" сопоставимо со славянским "враг"). Древнейший случай употребления слова "волк" в значении "преступник" у индоевропейских народов мы встречаем в хеттском законодательстве. Таким образом, сама традиция использования сравнения разбойников и воров с этим животным прослеживается с бронзового века. Не исключено, что она существовала и ранее. Если посмотреть на ситуацию через подобную оптику, то сравнивая Игоря с волком, древляне не просто прибегают к красочной метафоре, а обозначают правовые основания своих дальнейших действий. Князь Игорь нарушил договор, превысил свои полномочия, не желает отступать и, следовательно, должен быть убит. В соответствии с обычаями, существовавшими в родоплеменном обществе, действия древлян выглядят вполне обоснованно. Убивая князя, нарушившего договор, они всего лишь расправляются с преступником. Казалось бы, древляне не совершили ничего предосудительного. За какие же грехи они понесли в итоге наказание? Попробуем разобраться с этим ниже.
Убийство Игоря в библейской перспективе
Говоря об убийстве Игоря древлянами, следует иметь в виду, что сам автор соответствующего летописного рассказа работал во второй половине XI в. и был по своему мировоззрению христианином. Ранние сюжеты русской истории, связанные с первыми князьями вплоть до Святослава интересовали его не сами по себе, но были важны в связи с решением определенных морально-нравственных вопросов. Для достижения этой цели он часто вводил в повествование аллюзии к Священному Писанию. В случае с убийством Игоря древлянами мы имеем дело как раз с одной из таких отсылок. В Библии с волками сравнивают неправедных князей. В частности, в Книге пророка Иезекииля читаем:
Князья у нее как волки, похищающие добычу; проливают кровь, губят души, чтобы приобрести корысть (Иез. 22:27)
Именно таким неправедным князем, грабящим свой народ, и является Игорь Рюрикович. В этом плане он отчасти противопоставляется древлянским князьям, которые пытаются представить себя добрыми пастырями, хотя и не являются таковыми. При этом подходе право древлян на убийство Игоря ставится под вопрос. Все же для древнерусского хрониста киевская династия являлась единственным носителем публичной власти, источником которой в конечном счете выступает Бог. Это правило работает даже в том случае, если правитель не является христианином. Разумеется, будучи всего лишь человеком, он может совершать грехи. Тем более он будет грешен, если не принял истинную веру. Однако даже судьба неправедного князя находится, как и все на земле, в руках Господа. И хотя Игорь в Повести временных лет и уподобляется волку, губящему души, чтобы приобрести корысть, преступление древлян оказывается намного более тяжким. Они не только идут против воли Бога, но делают это дважды. Во-первых, они убивают самого Игоря, что уже недопустимо. Во-вторых, они пытаются взять власть в свои руки, при том, что у Игоря есть законный наследник - Святослав, которому они и должны присягнуть на верность.
Итак, в одном рассказе мы видим столкновение сразу трех различных пониманий ситуации. Игорь накладывает на древлян все более тяжкую дань, руководствуясь правом сильного. Древляне, не имея возможности выплачивать дань, объявляют его преступником. Христианский же хронист, описывая происходящее спустя как минимум столетие, отмечает, что каков бы не был правитель, судьей ему является лишь Бог. В конце концов, согласно Повести временных лет, древляне попытались оборвать этот порочный круг и установить договорные отношения с Киевом. Брак с овдовевшей княгиней Ольгой закреплял за ними статус не данщиков, а равноправных партнеров ее сына. Эта задача была им явно не по чину, за что они и поплатились. О том, как княгиня Ольга отомстила древлянам за смерть мужа, на нашем канале есть отдельный материал.
Если у вас есть мнение по поводу написанного, не забывайте им делиться. Оставляйте ваши реакции и комментарии.