БАДов много, а клинической логики мало.
И я смотрю не на количество банок.
Я смотрю на конструкцию назначения.
Для меня тревожные ❌ признаки такие:
— нет четкой цели: что именно корректируем и по каким маркерам;
— нет опоры на статус: рацион, жалобы, анализы, препараты, анамнез;
— есть дубли по механизму, когда несколько позиций работают примерно в одну сторону;
— не учтены противопоказания и лекарственные взаимодействия;
— нет приоритетов, когда человеку дают всё сразу вместо пошаговой стратегии;
— нет мониторинга, то есть изначально не понятно, когда и по каким критериям схему пересматривать
Именно в этом, на мой взгляд, и проходит граница между работой специалиста и хаотичной саплементацией.
❤️Нормальная схема — это не “список полезного”.
Это решение конкретной задачи с понятной логикой: почему это назначено, почему сейчас, как это сочетается с общей картиной и как мы будем оценивать результат.
В клубе я даю материалы именно такого уровня. И, честно, вот это закулисье мне нравится больше всего.
Когда мы учимся не впечатляться длинным списком банок, а разбирать назначение как систему.
И да, у меня вылез прыщ 🤣 как раз накануне выступления!
