Иногда разница между UX и UI особенно хорошо видна в продуктах, где пользователь использует интерфейс в условиях стресса.
Сравниваю две концепции экрана шага алгоритма в приложении для медиков, о котором писала ранее.
В одном варианте логика прямолинейная: один шаг, один экран, один вопрос, несколько крупных ответов. После выбора начинается следующий шаг. Можно вернуться назад и пройти по уже открытым шагам.
Во втором варианте сценарий выглядит как лента чат-бота. История шагов остается на экране, ответы встроены в вертикальный поток, навигация строится через скролл.
Визуально второй вариант, как UI-решение, выглядит аккуратнее и современнее. Но если оценивать такой экран по рабочему сценарию, оценка меняется. Здесь важно учитывать контекст использования: в экстренной ситуации врач действует по алгоритму, а в спокойной обстановке приложение может использоваться как тренажёр для повторения протоколов.
В ситуации, где человеку нужно быстро понять, что делать прямо сейчас, важны следующие критерии:
- фокус на одном действии
- очевидный следующий шаг
- крупные и легко доступные кнопки
- минимальная когнитивная нагрузка
- устойчивость к ошибкам
- удобство работы одной рукой
У решения с отдельным экраном для каждого шага есть сильный фокус на текущем действии. Пользователь видит один вопрос и один набор ответов, поэтому внимание не рассеивается, а когнитивная нагрузка минимальна. Логика переходов понятна: ответ → следующий шаг. Такой формат хорошо работает в стрессовой ситуации, когда нужно быстро принимать решения. Крупные кнопки также уменьшают вероятность ошибки. Ограничение этого подхода связано с тем, что история алгоритма не находится перед глазами, а положение кнопок может меняться из-за разной высоты контента на экране. Из-за этого зона нажатия становится менее стабильной.
Интерфейс в виде вертикальной ленты работает иначе. Он показывает историю алгоритма и уже выбранные ответы, поэтому пользователю проще видеть весь ход сценария. Это может быть полезно, когда приложение используется как тренажёр для повторения алгоритмов: врачу проще восстановить ход сценария и видеть уже пройденные шаги. Кнопки чаще оказываются в нижней части экрана, что удобно для работы одной рукой. При этом внимание распределяется между несколькими элементами, навигация через скролл менее очевидна для алгоритмического сценария, а визуальная многослойность увеличивает когнитивную нагрузку и вероятность ошибки при быстром действии.
По этим критериям пошаговый экран оказывается сильнее.
Он не держит перед глазами лишнюю историю, не просит одновременно читать ленту и принимать решение и не размывает текущую задачу. Пользователь видит один вопрос, один набор действий и быстрее переходит к следующему шагу..
Чат-ботный паттерн выглядит аккуратнее, но в экстренном сценарии работает слабее. Он больше похож на диалоговый интерфейс, чем на инструмент быстрого действия. Поэтому в экстренном сценарии сильнее первое решение.
UI у первого решения заметно скромнее, но именно эта сдержанность поддерживает задачу и быстрее ведёт пользователя к следующему действию.#проект #приложение #медицина
Дизайнер на всю голову в ТГ | MAX
