На это обратили внимание участники VII Международной научно-практической конференции», организованной ИСЭПН ФНИСЦ РАН в 2025 году. При этом трансформация жилищной политики привела к глубоким социальным издержкам не только в России, но и в Китае…
Так, к примеру, Алла Гузанова из ИСЭПН РАН, отметила тот факт, что система льготной ипотеки раздула цены на жильё и сделала его ещё более недоступным для подавляющего числа домохозяйств:
«Результаты КОУЖ Росстата показывают… что касается улучшения жилищных условий то за период 2011-2024 годов наиболее благоприятная ситуация была в 2018 году. Тогда 16,7% российских домохозяйств высказали намерения в ближайшие 2-3 года улучшить свои жилищные условия. В 2020-2022 годах таких планов было уже меньше, их высказывали 13-14% опрошенных. А вот за последние два года это количество резко уменьшилось до 9%».
А китайские социологи Лю Тяньси и Юй Ян из Санкт-Петербургского госуниверситета, сравнив проблемы на рынке жилья в Китае и в России, пришли к выводу о том, что трансформация жилищной политики в Китае и России привела к глубоким социальным издержкам, проявившимся в трёх формах.
Первая – это пространственное расслоение. В Китае система хукоу, связывающая жильё с регистрацией, привела к формированию «новой двойной структуры» между городом и деревней. Около 290 миллионов мигрантов оказались в городских трущобах с ограниченным доступом к социальным услугам. В России приватизация вызвала появление «жилищной кастовости». Бывшая партийная элита сохранила себе квартиры в центральных районах городов, в то время как рабочие были вынуждены жить в аварийных домах на окраинах. Разрыв в ценах на недвижимость между центром и периферией Москвы достигает 40 раз, что усугубляет социальную изоляцию.
Вторую исследователи назвали «циклом межпоколенческого лишения». В Китае молодые люди сталкиваются с необходимостью откладывать средства, которые поступают от шести источников («сбережения шести кошельков»): родителей и четырёх бабушек и дедушек. Это позволяет им приобрести жильё, но сильно истощает финансовые возможности семей. В России почти 75% людей в возрасте до 30 лет не могут позволить себе собственное жильё и вынуждены проживать с родителями в старых домах. Это часто становится причиной семейных разногласий.
Третья форма социальных издержек - кризис доверия к институтам. В Китае увеличение числа конфликтов при сносе зданий и массовые отказы от ипотечных выплат за недостроенные дома подрывают доверие граждан к местным властям. В России же примерно 70% сделок с недвижимостью сопровождаются использованием «чёрного нала» для уклонения от налогов, что указывает на масштабную деградацию правовой системы и утрату веры в судебные органы.
Эти три проявления социального раскола демонстрируют, что реформы жилищной политики в обеих странах не только изменили рынок недвижимости, но и привели к глубоким системным кризисам.
Проблемы, полагают исследователи, возникают из-за несоответствия импортированных институтов местным реалиям. В Китае государственная монополия на землю привела к образованию пузыря цен на недвижимость, а система жилищного накопления охватывает только 35% наёмных работников, что указывает на недостаток финансовой инфраструктуры. Многочисленные срывы планов по строительству социального жилья свидетельствуют о разрыве в преемственности политики.
В России радикальная приватизация вызвала споры о правах собственности. Отсутствие кредитной системы лишило обычных граждан возможности финансирования, а десятилетний политический вакуум усилил риски рыночного хаоса.
Глубинная причина тупика обеих стран заключается в ошибочном восприятии жилья как чисто «экономического товара»:
«Китай чрезмерно доверяет рынку в решении проблемы доступности жилья, тогда как Россия питает иллюзию, что приватизация сама по себе обеспечит социальную справедливость, при этом обе страны игнорируют социальную защитную функцию жилья как базового общественного блага. Именно такое функциональное искажение в понимании сути жилья превратило трансформационные издержки в устойчивое расслоение классов и кризис доверия к институтам», - делают вывод китайские социологи. Подтверждая старую истину о том, что «человеку со стороны» всегда «виднее».
Мы бы добавили, что ещё и легче обратить внимание на проблемы, о которых не всегда решаются сказать местные эксперты…