договора, но и в процессе выполнения его условий. Кроме того, принадлежность акций потерпевшего государственным или муниципальным органам не влияет на квалификацию действий по ч. 5 ст. 159 УК РФ, поскольку основное значение имеет характер деятельности сторон договора как коммерческих организаций.
Обстоятельства дела: Шеврюков С. Н., будучи генеральным директором ООО «Монтажэлектроспецстрой», заключил договор с ПАО «С» о реконструкции кабельных линий на двух объектах. Он организовал выполнение работ на одном из объектов, но затем у него возник умысел на хищение средств ПАО путём обмана. Были составлены акты о выполнении работ с заведомо ложными сведениями, на основании которых ПАО «С» оплатило невыполненные работы на сумму 2 159 315,11 рублей. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций квалифицировали действия Шеврюкова по ч. 4 ст. 159 УК РФ, считая, что для квалификации по ч. 5 ст. 159 УК РФ умысел на хищение должен возникнуть до заключения договора. Они также учитывали факт учреждения ПАО «С» Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области как основание для отказа в квалификации по ч. 5 ст. 159 УК РФ.
Позиция ВС РФ: Умысел на преднамеренное неисполнение договорных обязательств может возникнуть не только до заключения договора, но и в процессе выполнения его условий. Принадлежность акций потерпевшего государственным или муниципальным органам не влияет на квалификацию действий по ч. 5 ст. 159 УК РФ, поскольку основное значение имеет характер деятельности сторон договора как коммерческих организаций. Судебная коллегия переквалифицировала действия осуждённого с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 159 УК РФ и назначила наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
#мошенничество #госимущество
Мой основной телеграм канал @advokatlevchenko
Адвокат Левченко Данил. Юридические услуги, заключения по уголовным делам.