🗳️ .
Как известно, по общему правилу, заочное голосование в СНТ не допускается по самым чувствительным вопросам (смета, органы управления и пр.), при этом, с 2020 года действует норма, допускающая голосование по всем вопросам (без исключений), отнесенным к компетенции собрания, если на территории действует режим повышенной готовности.
Однако в какой-то момент появилось мнение, что право проводить заочное голосование по чувствительным вопросам связано не только с режимом повышенной готовности, но и с установленным прямым запретом массовых мероприятий, как это было в ковидные годы. То есть отсутствие запрета на проведение массовых мероприятий (собраний), при таком подходе, означает невозможность заочного голосования по чувствительным вопросам, даже в условиях введенного режима повышенной готовности.
👨⚖️ 24.09.2025 Третий кассационный суд общей юрисдикции вынес определение (дело № 88-15318/2025), которое имеет важное значение для садоводческих товариществ. Суть спора сводилась к попытке признать недействительными решения общего собрание членов СНТ, принятые в заочной форме по вопросам избрания председателя, правления и ревизионной комиссии.
Основной вывод, который следует из данного определения: проведение собрания в заочной форме - это не вынужденная мера, допустимая лишь в условиях тотального запрета на массовые мероприятия (очные собрания), а законное право товарищества на безопасное проведение обязательного мероприятия в период действия режима повышенной готовности.
📝 Борьба с «заочкой»
Члены СНТ обратились в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания, проведенного в заочной форме в июле 2022 года. На этом собрании были избраны председатель, правление и ревизор, а также утверждена новая редакция устава.
🛡️ Позиция истцов
❌ Избрание ненадлежащей формы поведения собрания. Истцы указывали, что действующий на тот момент устав товарищества не предусматривал возможность проведения собрания в заочной форме в принципе.
❌ Отсутствие оснований для заочного голосования. Истцы настаивали, что к моменту проведения собрания (лето 2022 года) все ковидные ограничения, запрещавшие массовые мероприятия, были сняты, а значит ничто не мешало провести собрание очно.
❌ Нарушение порядка уведомления. По мнению истцов, размещение уведомления о предстоящем собрании в газете, на сайте и стенде не гарантировало доведения информации до всех садоводов, особенно тех, кто постоянно не проживает на территории товарищества и не пользуется интернетом. Товарищество, как полагали истцы, должно было направить уведомление о предстоящем собрании по указанным в реестре адресам.
⚖️ Позиция судов: право, возникающее не в ответ на запрет, а право, возникающее в ответ на опасность как таковую.
Суды трех инстанций, включая кассационную, отказали в удовлетворении иска, указав в следующее.
🔹 Закон выше Устава
Оценивая довод истцов об отсутствии в уставе положений о заочном голосовании, суд апелляционной инстанции, с которым согласилась кассация, указал на приоритет федерального закона. Часть 22 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества» прямо устанавливает возможность принятия решений путем заочного голосования по вопросам исключительной компетенции общего собрания.
Таким образом, даже если устав товарищества по какой-то причине не содержит соответствующих положений, это не отменяет права проводить собрания в заочной форме, предоставленного товариществу федеральным законодательством.
🔹 Основание для «заочки» - режим повышенной готовности
Основной момент, на который обратил внимание суд - для проведения заочного собрания не требуется, чтобы был введен запрет на проведение массовых мероприятий, достаточно действующего режима повышенной готовности.
Судебная коллегия подчеркнула, что часть 22 статьи 17 Закона № 217-ФЗ устанавливает возможность заочного голосования при введении режима повышенной готовности, а не только в случае прямого запрета на массовые мероприятия.
В данном случае было установлено, что на территории Ленинградской области на момент проведения собрания действовал режим повышенной готовности (Постановление Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 № 117). Гражданам, в частности старше 65 лет, рекомендовалось воздержаться от посещения общественных мест. Суд расценил это как достаточное основание для выбора заочной формы, чтобы минимизировать риски для здоровья участников и не нарушать действующие рекомендации властей.
✔️Цитата из определения:
«...такое применение закона противоречит буквальному смыслу части 22 статьи 17 Федерального закона 217-ФЗ, устанавливающей возможность принятия решения общего собрания членов товарищества путем проведения заочного голосования... при введении режима повышенной готовности, а не только в случае запрета проведения массовых мероприятий».
🔹 Приоритет содержания над формой (при наличии кворума)
Суды также отклонили доводы истцов о процедурных нарушениях (размещение информации в газете, на стенде и в интернете), признав способ уведомления надлежащим и соответствующим закону.
Главным же аргументом в пользу действительности собрания стал подтвержденный кворум.
✅ Выводы
📌 Заочная форма - не «упрощенка» на крайний случай, а полноценный инструмент, к которому вправе прибегать товарищество не только тогда, когда массовые мероприятия (очные собрания) запрещены, но и когда есть объективные основания полагать, что их проведение нежелательно или затруднительно в условиях режима повышенной готовности.
📌 Риски оспаривания снижаются. Садоводы часто пытаются оспорить решения собраний, принятые в заочной форме, ссылаясь на отсутствие строгого запрета на очные собрания. Данное определение подтверждает, что право на заочку возникает с момента введения режима повышенной готовности, а не с момента введения тотального локдауна.
Таким образом, судебная практика движется в сторону гибкости и разумности, позволяя товариществам эффективно проводить обязательные мероприятия как в периоды сложной санитарно-эпидемиологической обстановки, так и в обстоятельствах воздушных угроз.