Поскольку администрация обратилась с апелляционной жалобой - ТЕПЕРЬ-ТО УЖЕ ВСЕ ЗНАЮТ О МОЕЙ ПОБЕДЕ - мне пришлось писать возражения на эту жалобу. Вот делюсь текстом возражений и историей их "потери".
1 ТЕКСТ
В Челябинский областной суд
Через Озёрский городской суд
Дело 2а-2060/2026
Возражения на апелляционную жалобу,
поданную ответчиком
на решение Озёрского городского суда по делу 2а-2060/2026 от 19.12.2025
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025
09.12.2025 Озёрский городской суд частично удовлетворил мой административный иск к Администрации Озёрского городского округа о признании незаконными полностью или в части постановлений Администрации ОГО. Иск был удовлетворён с третьего раза, после двух необоснованных отказов в удовлетворении моих исковых требований и двух отмен судебного решения апелляционной инстанцией с направлением на новое рассмотрение с подробным указанием на допущенные ошибки.
28.01.2026 ответчик Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озёрского городского округа Челябинской области подал апелляционную жалобу № 23-05-11-191 на решение Озёрского городского суда от 19.12.2025, выданную мне на руки 29.01.2026
31.01.2026 почтовым отправлением я получила апелляционную жалобу ответчика Администрации Озёрского городского округа от 29.12.2026 № 01-02-08/131 на решение Озёрского городского суда от 19.12.2025.
В своих апелляционных жалобах ответчики вновь противоречил высоким нормам законодательства, опять обосновывая свои решения только на документах местной власти: Уставе и пр., которые требуют приведения в соответствие с документами государственной власти. Также частично противореча своим одному и второму варианту апелляционных жалоб. Вновь пытался экономически обосновать установленную плату за наём, обосновывая её опять же противоречащими правилам расчётами. Не основанными на данных субъекта Российской Федерации, а на основе данных муниципального образования. Данный расчёт преподнесён как «подарок» истцу, якобы уменьшающий расход на оплату суммы найма. Это насмешка.
В тексте апелляционной жалобы опять утверждаются противоречащие закону факты, что срок действия документа исчисляется с даты опубликования, но устанавливается с 1 апреля при утверждении 17 мая и опубликовании 25 мая. В этом своих противоречий ответчик не усматривает. «Вижу чёрное, говорю белое» (с)
Факты расчёта не по субъекту РФ и противоречия с датами опубликования и начала действия Озёрский суд в своём решении указал и сделал правильный вывод.
Ответчик, не считаясь с утверждением апелляционной инстанции о «повторных нарушениях, допущенных судом первой инстанции» (Апелляционное определение от 18.11.2025, л. 5 абзац 6), не соглашается с решением Озёрского городского суда, которое после повторных нарушений вынесено в полном соответствии с рекомендациями апелляционной инстанции.
Ссылаясь на «Положение о порядке содержания муниципального жилищного фонда Озёрского городского округа», утверждённое решением Собрания депутатов 29.12.2010 № 320, ответчик умалчивает, что данным Положением в разделе III пункте 7 установлено, что финансовое обеспечение организации содержания муниципального жилищного фонда осуществляется за счёт средств Бюджета Озёрского городского округа. Но много лет подряд эти затраты УЖКХ не исполняет, переводя стрелки на меня, хотя всего лишь наниматель. При этом я не оспаривала обязанность платы за наём, но наймодатель дополнительно указывает, что содержать муниципальное жильё он не хочет, потому что плата за наём является его «доходом собственника».
АЖ № 01.02.08/191 на листе 2 (нумерация листов отсутствует) абзац 4 снизу содержит ложное утверждение, что «администрация Озёрского городского округа не осуществляет расчёт размера и начисление административному истцу платы за наём жилого помещения по договору социального найма», хотя Управление ЖКХ, являясь подразделением администрации ОГО, как раз и исполняет эти функции на основании постановлений, утверждённых главой администрации. И сама администрация, и её подразделения не владеют предметом и не знают, какие функции они исполняют. С марта 2025 квитанция на оплату найма мне приходит именно от Управления ЖКХ администрации. По февраль 2025 оплата найма входила строкой в квитанцию от управляющей организации, что противоречит требованиям Жилищного кодекса. Далее по тексту Апелляционной жалобы (лист 3, абзац 3) в противоречие вышесказанному утверждается, что именно администрация своим постановлением устанавливает размер платы за наём.
Как и в прежде представленных суду «финансово-экономических обоснованиях», которые таковыми не являлись в силу противоречия в использовании индекса потребительских цен. Четыре раза суды требовали от ответчика отзыв на иск, и ни одного раза отзыв не был представлен. Повторяются те же цитаты с опорой на местные документы. Но никак не на документы Государственной власти. И даются разные заголовки и ставятся подписи разными должностными лицами.
Кроме того, совершенно бездумно повторяется цитата с обвинением меня в непонимании и несогласии с размером коммунальных платежей.
У меня сложилось впечатление полного невладения ответчиком предмета, непонимания сути иска, хотя рассмотрение продолжается почти два года. О коммунальных платежах я за период с 2024 года не упомянула ни разу, понимая, что этот термин относится к ресурсо-снабжающим организациям. Но и.о. начальника Управления ЖКХ В.В. Черкасов, как и Глава Озёрского городского округа С.Н Гергенрейдер, позорно не различают термины «жилищные» и «коммунальные» услуги. И исходя из этого прихожу к выводу, как поверхностно и юридически неграмотно администрация Озёрского городского округа готовит выгодные только ей «постановления», а теперь грудью стоит на их защите.
Отдельно обращаю внимание, что оспариваемые документы администрации в материалах дела в оригиналах или надлежаще заверенных копиях, имеющих подпись главы города, по-прежнему отсутствуют. И до сих пор неизвестно, имеются ли в наличии оспариваемые документы. Весь спор организован вокруг виртуальных документов.
Часть 5 ст. 135 КАС РФ гласит: В случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
А также основываясь на выступлении Председателя Верховного суда России 02.12.2025 «Краснов запретил судьям принимать решения в угоду властям и корпорациям»
Председатель Верховного суда России Игорь Краснов, выступая на пленарном заседании Совета судей в Москве, заявил, что суды не должны принимать решения в угоду региональным властям и обслуживать интересы корпораций.
Как пояснил господин Краснов, судебные решения не должны содержать намеков, ничем не подкрепленных оценочных суждений, порождать двойственность толкования, «а тем более являться катализатором мошеннических и иных незаконных схем». К сожалению, добавил он, такие факты имеются.
«Принятие решений в угоду региональным и местным властям, обслуживание интересов корпораций и коммерческих структур недопустимы. На любые действия коррупционного характера — вне зависимости от уровня их совершения — реакция будет бескомпромиссной», — заявил Игорь Краснов.
Игорь Краснов на совещании заострил внимание слушателей на разных вопросах судопроизводства, отдельно отметив и споры по жилищным вопросам.
Игорь Краснов поддержал мнение Путина и подчеркнул, что именно компания должна доказать свою невиновность — или оплатить ущерб и моральный вред.
После цитирования мной в судебном заседании 19.12.2025 выступления Краснова, ухмылка уверенности в глазах представителей местной власти разом погасла.
На основании изложенного, ПРОШУ
1 в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать
2 оставить решение Озёрского городского суда в силе, либо изменить его в части отмены с даты опубликования спорного постановления.
3 наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства.
Подпись - Я.
2 ИСТОРИЯ ПОТЕРИ
В заседании выяснилось, что мои возражения в апелляционную инстанцию не попали. Хотя сдавала я их за 2 недели до заседания в канцелярию Озёрского суда.
При себе у меня был экземпляр со штампиком секретаря суда. Пришлось приложить свой экземпляр в дело во время заседания. Сама осталась без ничего.
Уже в Озёрске позвонила в аппарат суда и спросила, почему мои возражения не попали в апелляционную инстанцию. Ответ обалденный: я их отправила по электронной почте. //почему не через центр гибридной печати??// Звоню в секретариат-справочную областного суда: там удивляются, КАК ЭТО?
А поскольку это та же "стерва", которая в декабре устроила мне "забеги по поиску повестки выяснения даты заседания накануне этой даты", и которая осенью отправила решение "через центр гибридной печати", предупреждаю: ЖДИТЕ ЖАЛОБУ.
Отправила запрос в областной суд:
Кстати, звонком из суда меня уведомили, что мой запрос дошёл.
Я и это "дело аппарата судьи М" доведу до конца. Концом я вижу увольнение такой "помощницы" судьи.
И да, опять поёрничала:
==========У меня сложилось впечатление полного невладения ответчиком предмета, непонимания сути иска, хотя рассмотрение продолжается почти два года. О коммунальных платежах я за период с 2024 года не упомянула ни разу, понимая, что этот термин относится к ресурсо-снабжающим организациям. Но и.о. начальника Управления ЖКХ В.В. Черкасов, как и Глава Озёрского городского округа С.Н Гергенрейдер, позорно не различают термины «жилищные» и «коммунальные» услуги. И исходя из этого прихожу к выводу, как поверхностно и юридически неграмотно администрация Озёрского городского округа готовит выгодные только ей «постановления», а теперь грудью стоит на их защите.===========
Это я написала ещё ДО ТОГО, как узнала, что юридического образования у юриста администрации нет!!! Астрология и сверхчувствительность помогают: смотришь в череп: а он пустой, мозга внутри нет.
