Подписывайтесь, на наш канал
в MAX: https://max.ru/join/DGzfo5SL-3vaHFuy3xfd4Xh89Fte9OJGssdw1B7J1_o
И в Telegram https://t.me/bizjurist
5 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление № 12-П по жалобе гражданина Немерова Максима Владимировича. Этот документ стал важным шагом в защите прав налогоплательщиков и чётком разграничении их процессуального статуса от статуса свидетеля в рамках налоговых проверок.
Суд прямо указал: проверяемое лицо (индивидуальный предприниматель или организация) не может быть признано свидетелем по обстоятельствам собственной деятельности в ходе той же выездной налоговой проверки. Следовательно, его нельзя привлекать к ответственности по ч. 1 ст. 128 НК РФ за неявку на допрос в качестве свидетеля.
Краткая фабула дела
В отношении ИП Немерова М.В. проводилась выездная налоговая проверка. Налоговый орган вызвал его повесткой на допрос в качестве свидетеля — для дачи показаний об обстоятельствах, непосредственно связанных с его предпринимательской деятельностью. Предприниматель не явился. Инспекция оштрафовала его на 1 000 руб. по ч. 1 ст. 128 НК РФ.
Суды всех инстанций поддержали налоговый орган, ссылаясь на то, что Налоговый кодекс якобы не запрещает вызывать проверяемого налогоплательщика в качестве свидетеля, а он подпадает под общее определение свидетеля (п. 1 ст. 90 НК РФ).
Конституционный Суд с такой позицией не согласился и признал применение ст. 128 НК РФ в этой ситуации неправомерным.
Основные выводы Конституционного Суда
КС РФ дал нормам НК РФ конституционно-ориентированное толкование:
- П. 1 ст. 90 и ч. 1 ст. 128 НК РФ не противоречат Конституции РФ, но не позволяют:признавать налогоплательщика свидетелем по фактам собственной деятельности в рамках проверки в отношении него самого;
проводить его допрос в качестве свидетеля;
налагать штраф за неявку по ст. 128 НК РФ. - Свидетель — это независимое лицо, дающее показания о фактах, которые ему известны. Проверяемое лицо, напротив, является стороной налогового контроля и пользуется правом не свидетельствовать против себя (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ).
- Налогоплательщик обязан являться для дачи пояснений (ст. 31, 90 НК РФ в соответствующей части), представлять документы и информацию. Но это не равнозначно даче свидетельских показаний.
- Подмена вызова для пояснений допросом свидетеля с последующим штрафом за неявку искажает различия между этими институтами и нарушает баланс публичных и частных интересов.
- Законодатель может и должен ввести отдельную ответственность именно за неявку проверяемого лица по вызову для дачи пояснений без уважительных причин. Пока такой нормы нет — применять ст. 128 НК РФ запрещено.
Что изменится на практике
- Налоговые органы потеряли право вызывать проверяемых лиц (ИП, руководителей компаний) на допрос как свидетелей по обстоятельствам собственной деятельности и штрафовать за неявку по ст. 128 НК РФ.
- Ранее вынесенные постановления о таких штрафах подлежат пересмотру (в том числе дело Немерова).
- При обжаловании подобных решений теперь обязательно ссылаться на Постановление КС РФ № 12-П от 05.03.2026.
- Суды обязаны применять именно это обязательное толкование норм Налогового кодекса.
Постановление № 12-П — ещё одно подтверждение того, что Конституционный Суд не допускает формального использования процессуальных механизмов для обхода конституционных гарантий. Налогоплательщики получили серьёзное усиление защиты: пока не появится специальная норма об ответственности за неявку на вызов для пояснений, превращать их в «свидетелей против самих себя» запрещено.
Полный текст постановления опубликован на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации. Рекомендуем ознакомиться с ним и использовать в работе уже сейчас.