Техническая ошибка, разъяснительная беседа и ссылка на прокурора: как ГЖИ имитирует работу
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: в Генеральную прокуратуру Российской Федерации
Обращению присвоен номер ID_GP_B111338_I
Обращение будет зарегистрировано в установленном порядке.
В Генеральную прокуратуру Российской Федерации
Жалоба на бездействие начальника отдела инспекционного и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Жуковой В.К., формальный ответ от 06.03.2026 № 75-О-5603/26, игнорирование длящихся нарушений, неисполнение обязанности по привлечению виновных к ответственности, а также наличие в действиях (бездействии) должностных лиц ГЖИ края признаков составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.59 КоАП РФ и частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ
Я, на протяжении восьми месяцев (с июля 2025 года) веду борьбу с системными нарушениями со стороны управляющей компании ООО «Восток», а также, с бездействием и формальными отписками должностных лиц Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - ГЖИ края) и Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее - УЖВ).
За это время мною направлены десятки обращений, в том числе через портал ГИС ЖКХ, с приложением неопровержимых доказательств: фотографий полного отсутствия освещения в коридоре 13 этажа дома № 31 по ул. Лавочкина, аудиозаписей разговоров с ботом АДС, скриншотов, подтверждающих отключение от приложения «Ойко», официального ответа ООО «КТЭ» от 23.09.2025, опровергающего наличие уведомлений от УК.
Однако все мои обращения либо игнорируются, либо получают формальные отписки.
06 марта 2026 года мною получен очередной ответ - за подписью начальника отдела инспекционного и лицензионного контроля ГЖИ края Жуковой В.К. № 75-О-5603/26 на моё обращение № О75-3314/26 от 05.02.2026.
Данный ответ требует детального анализа, поскольку он не только не разрешает поставленные вопросы по существу, но и демонстрирует вопиющее бездействие, прикрытое ссылками на отказы прокуратуры и технические ошибки.
1. Хронология событий и суть моих обращений:
07 сентября 2025 года мною через портал ГИС ЖКХ направлено обращение № 23-2025-100281, в котором я подробно изложил факты нарушений со стороны УК ООО «Восток», включая незаконное отключение от приложения «Ойко», фальсификацию актов, нарушение работы АДС, а также бездействие должностных лиц УЖВ.
23 ноября 2025 года направлены обращения № 23-2025-138496 и № 23-2025-138512 с требованием дать правовую оценку нарушениям, в том числе по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ (грубое нарушение лицензионных требований при работе АДС), и привлечь виновных к ответственности.
07 декабря 2025 года направлено обращение № 23-2025-146624, в котором я вновь акцентировал внимание на проблеме с приложением «Ойко» и фальсификации доказательств.
Несмотря на мои многочисленные обращения, ГЖИ края так и не приняла исчерпывающих мер. Более того, ответ Жуковой В.К. от 06.03.2026 содержит грубейшие нарушения и формальные отписки, которые я вынужден обжаловать.
2. Анализ ответа Жуковой В.К. и допущенных нарушений.
2.1. Незаконная и абсурдная ссылка на определение прокурора Карасунского округа.
В своём ответе Жукова В.К. указывает:
*«Следует также отметить, что оценка действиям должностных лиц Управления ранее дана органами прокуратуры. Определением заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара от 02 октября 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Управления Громова А.И. по факту ненадлежащего рассмотрения обращения от 06 июля 2025 г. № 23-2025-72023 по вопросам отсутствия горячего водоснабжения, отсутствия освещения в местах общего пользования МКД, а также по вопросу организации работы аварийно-диспетчерской службы в МКД».
На основании этого Жукова делает вывод, что «нарушения отсутствуют».
Позвольте выразить крайнее недоумение и разочарование.
Во-первых, заместитель прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара вообще не имел права выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица городской администрации.
Прокурор округа осуществляет надзор на территории округа, но администрация города Краснодара является органом местного самоуправления всего города, и её действия (бездействие) подлежат проверке прокуратурой города либо края, но не окружной прокуратурой.
Данное определение вынесено с превышением полномочий либо по некомпетентности. Использование его, как основания для отказа в принятии мер - это юридический нонсенс, абсурд, который дискредитирует всю систему надзора.
Во-вторых, отказ прокурора в возбуждении дела не означает отсутствия нарушений. Это означает лишь то, что прокурор по каким-то причинам (возможно, формальным) не усмотрел достаточных оснований.
Но этот отказ не освобождает ГЖИ края от обязанности проводить собственные проверки и давать собственную оценку.
Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений независимо от того, возбуждено ли дело прокурором.
ГЖИ края, как орган государственного жилищного надзора, обязана была самостоятельно оценить действия должностных лиц УЖВ и при наличии признаков правонарушения направить материалы в прокуратуру для возбуждения дела.
Вместо этого, ГЖИ просто спряталась за отказ прокурора, даже не проверив его обоснованность.
2.2. «Техническая ошибка» и «разъяснительная беседа» как уход от ответственности.
Жукова В.К. сообщает:
*«Направление письменного ответа (исх. от 25 декабря 2025 г. № 750-35765/25) в день регистрации на обращение от 07 декабря 2025 г. № 23-2025-146624 посредством ГИС ЖКХ не представилось возможным ввиду технической ошибки, которая в настоящее время устранена.
С должностным лицом госжилинспекции края проведена разъяснительная беседа, в ходе которой строго указано на необходимость соблюдения требований к исполнению служебных обязанностей и недопущения впредь подобных ситуаций».
Уважаемая Виктория Константиновна!
Вы действительно считаете, что «разъяснительная беседа» - это адекватная мера реагирования на нарушение, которое длилось месяцами и лишило меня, заявителя, возможности отслеживать статус обращения?
Вы понимаете, что речь идёт о нарушении части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение порядка, способов и (или) сроков размещения информации в ГИС ЖКХ, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации?
Это административное правонарушение, за которое должностное лицо подлежит штрафу в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
А Вы ограничились «беседой».
Более того, эта «техническая ошибка» не устранена до сих пор: по обращению № 23-2025-138512 от 23.11.2025 изменения в ГИС ЖКХ не внесены, статус не обновлён, информация о ходе рассмотрения отсутствует.
То есть правонарушение продолжается, является длящимся и ГЖИ не принимает никаких мер к его устранению. А я, заявитель, вынужден гадать, что происходит с моим обращением.
2.3. Циничная ссылка на компетенцию прокуратуры.
Жукова В.К. пишет:
*«По вопросу возбуждения дел об административных правонарушениях по статье 5.59, по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ сообщаем, что выбор конкретных мер реагирования в отношении должностных лиц госжилинспекции края, в том числе для возбуждения дела об административном правонарушении, относится к компетенции органов прокуратуры».
Формально это верно.
Но давайте посмотрим на ситуацию шире. Прокуратура края, получив мои жалобы, не приняла мер, не возбудила дела, не дала оценки. Но это не означает, что я должен смириться. Это означает лишь то, что прокуратура также проявила бездействие.
3. О длящемся характере нарушений и безнаказанности.
Особо хочу подчеркнуть: нарушения, указанные мною, не устранены.
УК ООО «Восток» продолжает безнаказанно действовать, фальсифицировать акты, игнорировать требования закона. ГЖИ края, получив от прокуратуры отказ, не предпринимает никаких действий. Информация в ГИС ЖКХ не обновляется. Исполнители по обращениям не назначаются. Сроки рассмотрения нарушаются на десятки дней.
При этом, Жукова В.К. отделывается «разъяснительными беседами» и ссылками на прокуратуру. Такая безнаказанность порождает вседозволенность.
Если за нарушение ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ должностное лицо получает всего лишь «беседу», а не штраф, то почему оно должно вообще что-то делать? Если за нарушение ст. 5.59 КоАП РФ ГЖИ ссылается на отказ прокурора и не принимает мер, то зачем вообще нужен этот закон?
4. О правовой квалификации бездействия Жуковой В.К.:
В действиях (бездействии) начальника отдела инспекционного и лицензионного контроля ГЖИ края Жуковой В.К. усматриваются следующие нарушения:
4.1. Нарушение ст. 5.59 КоАП РФ. Жукова В.К., подписав ответ от 06.03.2026, не дала ответов по существу на мои доводы, проигнорировала факты фальсификации, отключения от «Ойко», нарушения работы АДС. Ответ носит формальный характер, не содержит мотивированных выводов, основан на некомпетентном определении окружного прокурора, что является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан.
4.2. Нарушение ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ. Информация в ГИС ЖКХ по моим обращениям размещена с нарушением сроков, не в полном объеме, статусы не обновлены.
По обращению № 23-2025-138512 от 23.11.2025 до сих пор не внесены изменения, хотя срок исполнения нарушен на 23 дня, и это нарушение продолжается до настоящего времени. Жукова В.К., зная об этом, не приняла мер к привлечению виновных должностных лиц к ответственности, ограничившись «разъяснительной беседой».
5. Об абсурдности ситуации и общем выводе:
Ситуация достигла абсолюта: прокуратура отфутболивает жалобу тем, на кого я жалуюсь, не привлекая никого по ст. 5.59 и ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.
ГЖИ, получив эту жалобу на «саморазбор», вместо реальных мер проводит «разъяснительные беседы» и ссылается на технические ошибки. Информация в ГИС ЖКХ не обновляется месяцами.
УК продолжает безнаказанно творить беспредел.
А мне, гражданину, который уже восемь месяцев борется за свои права, потерял здоровье, нервы, время, предлагают идти в суд😊).
6. ПРОСЬБЫ ЗАЯВИТЕЛЯ:
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 21, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 33 Конституции РФ, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ст. 5.59, ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, ПРОШУ:
1. Провести полную и всестороннюю проверку по фактам, изложенным в настоящей жалобе, с истребованием из Государственной жилищной инспекции Краснодарского края:
· материалов по моим обращениям № 23-2025-100281, № 23-2025-138496, № 23-2025-138512, № 23-2025-146624;
· информации о ходе и результатах служебных проверок в отношении должностных лиц, допустивших нарушения;
· сведений о фактических сроках размещения информации в ГИС ЖКХ и обновления статусов обращений;
· копии определения заместителя прокурора Карасунского округа от 02.10.2025 для оценки его законности и обоснованности.
2. Дать правовую оценку ответу начальника отдела инспекционного и лицензионного контроля ГЖИ края Жуковой В.К. от 06.03.2026 № 75-О-5603/26 на предмет его соответствия требованиям ст. 10, 12 ФЗ-59, и признать данный ответ формальной отпиской, не содержащей ответов по существу поставленных вопросов.
3. Установить наличие в действиях (бездействии) должностных лиц ГЖИ края, ответственных за рассмотрение моих обращений и размещение информации в ГИС ЖКХ, признаков составов административных правонарушений, предусмотренных:
· статьей 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан);
· частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ (нарушение порядка, способов и сроков размещения информации в ГИС ЖКХ, размещение информации не в полном объеме).
4. Решить вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных должностных лиц ГЖИ края по указанным статьям, направив материалы для рассмотрения мировым судьям.
5. Дать правовую оценку законности и обоснованности определения заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара от 02.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Управления по жилищным вопросам администрации г. Краснодара Громова А.И., учитывая, что окружной прокурор не уполномочен рассматривать жалобы на должностных лиц городской администрации.
6. Обязать Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края:
· незамедлительно внести изменения в ГИС ЖКХ по обращению № 23-2025-138512, актуализировать статусы и информацию о ходе рассмотрения;
· провести фактическую проверку УК ООО «Восток» по всем заявленным мною нарушениям, включая факты фальсификации актов, нарушения п. 13 Правил № 416, незаконного отключения от приложения «Ойко», предоставления заведомо ложных сведений;
· истребовать у УК ООО «Восток» документы, подтверждающие (либо опровергающие) факт направления уведомлений через приложение «Ойко», логи звонков АДС за 06.07.2025, объяснения по факту отключения моего аккаунта;
· при наличии оснований направить материалы в следственные органы для проверки по ст. 292 УК РФ (служебный подлог).
7. О результатах проверки и принятых мерах уведомить меня в установленный законом срок по адресу, указанному в настоящей жалобе.
Приложение (имеется в системе АИК «Надзор-ВЭБ» и на портале «ГИС ЖКХ» и неоднократно уже предоставлялось в Ваш адрес):
1. Копия ответа Жуковой В.К. от 06.03.2026 № 75-О-5603/26.
2. Копии моих обращений № 23-2025-146624, № 23-2025-138496, № 23-2025-138512.
3. Копии фотодоказательств полного отсутствия освещения от 06.07.2025.
4. Копия ответа КТЭ от 23.09.2025 об отсутствии уведомлений.
5. Копии предыдущих ответов ГЖИ, УЖВ и прокуратуры.