Принято говорить: «пусть пишут все, кто и как хочет, что вам жалко, что ли? На каждого найдется свой читатель». Мне жалко, да. Я недавно постила два лит.разбора (Сырые, но классные истории Часть 1 и Часть 2) о том, что самая крутая идея может быть завалена отсутствием мастерства и хорошей работой с редактором. И недоделанные корявые, но классные истории ‒ новая литературная норма.
Сужу конкурсы, по одной из номинации есть потенциальный победитель, но такие серьезные ошибки и провалы в повествовании - катастрофичные, минус баллы. Не выпускать же такой текст в финалисты. Но заменить некем - другие тексты тоже с откровенными косяками. Я выбираю не лучшего, а того, у кого не такие жуткие ошибки. Это часть новой литературной нормы.
Я выберу «лучшего», и остальные будут ориентироваться на его косяки. Будут говорить: «тот автор ввел новый фокал в конце книги, и его выбрали, видимо, это не ошибка». «Лучшего» издадут и выберут в члены жюри в следующем году, и он будет отбирать «что душе откликнется», и пропустит косяки фокала или стереотипных мотивов или еще чего-нибудь.
А ведь идеи классные, и авторы умеют персонажей живых писать, и сцены такие кинематографичные и вообще все примерно классное. И все это «примерно» дорабатывается с редактором на раз и два.
Есть и другая сторона: у редакторов огромные потоки текстов и взгляд замыливается. У Лидии Чуковской в "В лаборатории редактора" про это хорошо написано:
Сначала редактор самым деятельным и добросовестным образом подчеркивает и зачеркивает тавтологические и просто безобразные повторения: «расценены как ценные», «новое возобновление»…
…Но количество постепенно переходит в качество: читая подобную прозу не абзацами – страницами, редактор покоряется ей. Постепенно ему начинает казаться, будто иначе не скажешь, будто такого способа выражения – с синтаксическими невнятицами, грамматическими ошибками, рифмами в прозе и прочими уродствами стиля – требует (содержание)…
Я тоже это чувствую, когда тону в потоке рукописей, в текстах конкурсов, когда отбирала рукописи для лит.журнала, когда читаю современную прозу одну за другой новинки. Просто привыкаешь к новой недоработанной литературной норме и здесь образуются свои «лучшие».
Я думаю только об одном: все это просто можно было бы доработать. Потому что идет вал крутых идей в разных жанрах и современной прозе, авторы умеют чувствовать людей, показывать характеры, держать внимание, истории какие интересные. Я поражаюсь потрясающим задумкам, метафоричности высказываний и тому, что это богатство и сокровище остается на уровне «лучший, потому что меньше, чем другие накосячил» или как вариант «тема интересная, плевать, что написано криво».
Еще немного и на мои слова буду у виска крутить, считая, что я вижу то, чего нет. Недавний случай: один текст я увидела, как совершенно сырой, там требует масштабная работа, но содержательно он глубокий. Другие посчитали этот текст достойным внимания и сильным.
_________________
Анна Гутиева, лит.редактор, автор книги для редакторов и писателей "О чем кричит редактор" (книгу рекомендует Российская государственная библиотека им.Ленина в качестве пособия для специалистов библиотечного и редакторского дела)
Сайт (цены и услуги)