О квалификации доверия как отягчающего обстоятельства

Когда суды выносят приговоры, игнорируя очевидные требования уголовного закона, речь идет уже не о частной ошибке, а о качестве правосудия и доверии к судебной системе в целом. Именно поэтому даже формально «технические» нарушения в уголовных делах имеют принципиальное значение, когда они напрямую влияют на судьбу человека.

О приоритетах судебной власти

Мы с большим вниманием следим за публичной позицией руководства судебной системы и поддерживаем ориентиры, которые сегодня появляются на повестке дня. В частности, нам очень близка позиция нового председателя Верховного суда РФ о необходимости повышения качества судебных решений, формирования единообразной практики и укрепления доверия граждан к правосудию.

Именно через эту призму мы вновь возвращаемся к делу Екатерины Лонской, о котором пишем постоянно и которое еще не закончилось.

Поводом для публикации стала позиция, изложенная в уважаемом телеграм-канале @zapiski_esakov. Считаем необходимым выразить автору искреннюю благодарность за внимание к проблеме и профессиональный анализ позиции кассационной инстанции. В условиях текущей практики даже подробное разъяснение очевидных правовых положений имеет самостоятельную ценность.

Принципиальный момент

Для нас данное дело никогда не сводилось исключительно к вопросу применения п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ о квалификации доверия как отягчающего обстоятельства в случае заключения договора на оказание медицинских услуг. С самого начала расследования и в ходе судебного разбирательства мы указывали на ряд иных, не менее грубых нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Эти доводы системно заявлялись, однако не получили надлежащей оценки судами.

Вопрос, который остается

Поэтому вопрос, который сегодня ставится в профессиональном сообществе, для нас возник с самого начала работы по делу. Когда аргументы защиты последовательно игнорируются, а приговор формулируется при наличии очевидных правовых дефектов, неизбежно возникает вопрос о причинах происходящего.

Здесь возможны лишь два объяснения: либо крайне низкий уровень правовой квалификации судов первой и апелляционной инстанций, либо их ангажированность. Оба варианта недопустимы.

Почему это важно

Дело Екатерины Лонской показательно именно в контексте заявленного курса на недопустимость давления на суд и реальное, а не декларативное качество правосудия. Мы рассчитываем, что при дальнейшем обжаловании внимание будет обращено не только на уже устраненное кассацией нарушение, но и на иные существенные дефекты данного дела.

Доверие к правосудию формируется не заявлениями, а конкретными делами — и готовностью судебной системы исправлять допущенные ошибки.