"Проклятые короли" Мориса Дрюона очень хороши. Тут тебе и славный слог - достаточно лаконичный, но выразительный; тут тебе и авторская мысль - ненавязчивая, но последовательная; персонажи - реально существовавшие люди, и события - в большинстве своем имевшие место быть, а это ведь совсем не одно и то же, выдуманные персонажи и невыдуманные, вымышленные события или подлинные. Читаешь, скажем, ну, того же Мартина, где интриги, злодейства, взлеты и падения, небывалая любовь и фантастическое везение, читаешь и думаешь: ха! это и я так могу (в смысле сочинить). А все то же самое, но с грифом "подлинная история" - и сидишь такой: дааа, вот это сюжетец наворотила история! и правда, что суета сует и все суета. Словом, хорош Морис Дрюон, хорош. И все-таки хорош он как автор именно развлекательного романа.
Для другого, более высокого уровня не хватает ему широты охвата, обзора, мысли. Казалось бы, тему он взял большую, куда больше - смена династии, предпосылки и начало Столетней войны. Но как же узко он эту тему рассматривает. Как-будто нарочно берет что поменьше, что попроще.
Сюжет - практически линейный. Персонажи все наперечет, как в шекспировской драме, да и предваряется каждая книга серии перечнем действующих лиц, как в пьесе: король такой-то, граф такой-то, банкир этакий, эта принцесса, та королева, военачальник еще, а так же (мелкими буквами в конце, строчно, через запятую) монахи, стражники, придворные, - все главные персонажи находятся в тесной связи друг с другом. Это придворная история, изящная иллюстративная миниатюра, а не историческая панорама.
Зачем-то он сужает свои авторские возможности, загоняя все повествование в рамки "тамплиерского проклятия". А не менее драматический конец династии Валуа - это следствие какого проклятия, чьего? А Бурбонов потом кто проклял? Оформляя сюжет столь привлекательной заманухой, как брошенное на костре (и сбывшееся!) проклятие, Дрюон ставит себя на одну доску с Дюма, у которого все несчастья (плохих) последних Валуа объяснялись действиями (хорошего) короля Генриха Наваррского. Разница, по сути, только в перспективе: у Дрюона династия угасает - и все уныло катится вниз, от плохого к худшему; у Дюма Генрих Наваррский - положительный герой, воплощение надежд, и поэтому очень здорово, что династия Валуа закончится, скорей бы уж.
И какая-то несерьезность автора проглядывает в, казалось бы, трогательном и уж наверняка искреннем признании, что Робер Артуа - его самый любимый герой. Живоглот, одержимый, насильник, убийца, вредитель, изменник, персонаж без единой привлекательной черты, если не считать витальности, ухарства, грубой мощи загнанного кабана, как ее, брутальности, во. Да пожалуйста, я понимаю и принимаю такой выбор. Но это не выбор для действительно серьезного произведения.
Но впрочем хотела бы я жить в таком выдуманном мире, где вся развлекательная литература вот такого уровня, уровня Дрюона. Эх, была бы жизнь!