Адвокат добился в кассации пересмотра дела о взыскании убытков за аннулированные авиабилеты

Адвокат добился в кассации пересмотра дела о взыскании убытков за аннулированные авиабилеты

Представители пассажиров одержали победу в кассационной инстанции, добившись пересмотра дела о возмещении убытков, связанных с аннулированными авиабилетами. Суд согласился с доводами юристов, обосновав право клиентов на получение разницы между первоначальной стоимостью билетов и ценой, актуальной на момент отмены договора перевозки.

Это постановление имеет прецедентное значение. Оно призвано предотвратить в будущем подобные нарушения прав многочисленных потребителей со стороны авиаперевозчиков и других крупных участников рынка транспортных услуг. Отмечается, что кассационный суд исправил ошибки нижестоящих инстанций, несмотря на четкое законодательное указание: для взыскания убытков, причиненных потребителю, не требуется наличие ответной сделки.

Ранее, Второй кассационный суд общей юрисдикции 29 января вынес мотивированное определение, отправив на повторное апелляционное рассмотрение спор о компенсации убытков пассажирам, чьи билеты на Пхукет были аннулированы «Аэрофлотом» в одностороннем порядке.

Первоначально, суд первой инстанции полностью отклонил иск. Решением Пресненского районного суда от 10 октября 2024 года, ссылаясь на Гражданский кодекс, Закон о защите прав потребителей и Воздушный кодекс, было установлено, что некорректная цена договора сама по себе не являлась достаточным основанием для одностороннего отказа перевозчика. Поскольку отказ пассажиров от перелета был вынужденным, им была возвращена только стоимость билета.

Впоследствии, апелляционный суд (Мосгорсуд от 26 августа 2025 г.) частично отменил решение первой инстанции. Было вынесено новое решение, согласно которому авиакомпания обязана выплатить каждому истцу компенсацию морального вреда в размере 15 тыс. рублей и штраф в 7,5 тыс. рублей. В остальной части требований было отказано. Апелляция также согласилась с выводами первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

При вынесении решения о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, апелляционный суд исходил из того, что случаи одностороннего расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренные статьей 107 Воздушного кодекса, не включают такие основания, как изменение цены или некорректно установленные тарифы. Учитывая, что авиакомпания опубликовала публичную оферту, установив стоимость услуги, она не имеет права в одностороннем порядке изменять эту цену или отказываться от выполнения договора. Признаков злоупотребления правом со стороны истцов суд не обнаружил, поскольку они не могли знать о занижении предложенных тарифов.

Запись на бесплатную юридическую консультацию +7(495) 136-50-00