Не знаю, как у вас, но в моем городе есть замечательная традиция: когда здание находится в аварийном состоянии, а проезд начальства намечается как раз по этой треклятой улице, дом занавешивают фасадными обоями. Естественно, на них красивая картинка в стиле классицизма. Мол у нас все в порядке.
Подозреваю, что законопроект, который разделит небезразличную часть граждан на две стороны, выполняет примерно ту же функцию.
При этом одна сторона будет говорить что-то типа: «Правильно, с пьяными на дороге надо бороться решительнее», а вторая возразит: «Это абсолютная глупость, от которой пострадают в том числе и те, кто сегодня аплодирует».
Не буду скрывать: я во второй. Но обо всем по порядку.
В чем суть законопроекта
Суть касается правил проведения освидетельствования. Как было «по старинке»? Инспектор не мог просто попросить вас продуть в алкотестер. Для этого ему нужны были основания:
- запах алкоголя из полости рта
- неустойчивые позы
- изменение кожных покровов лица
- поведение не соответствующее обстановке
- нарушение речи.
Если инспектор разглядел что-либо из перечисленного, скажу откровенно: ваши дела плохи. С другой стороны, вас же не просили садиться пьяным за руль, правда? Итак, суть изменений в одной длинной и вязкой фразе фразе — такой, что ее хочется уронить на ногу составителю:
- «, и (или) показания приборов, исключающих визуальную оценку результатов исследования, полученные с согласия лица и с применением видеозаписи в ходе проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий, свидетельствующие о наличии паров этанола в выдыхаемом воздухе или наркотических средств и психотропных веществ в образце биологического материала (слюна)».
А это предложение, которое фраза должна дополнить:
Синим цветом, я выделил слова, после которых следует дополнение. А вот ссылка на проект: 📜 https://regulation.gov.ru/projects/165460/.
Что это значит по-человечески
Перевод простой: даже если вы трезвы и бодры как сурикат на задних лапках, инспектор предложит вам сдать слюну в специальный прибор. Если он выявит подозрения на что-то запрещенное, то процедура освидетельствования запустится без наличия у вас признаков опьянения.
❗Конечно, в тексте есть ограничения. Вот они:
- Вы должны (добровольно) согласиться на исследование.
- Приборы не раздают всем экипажам налево и направо, а выдаются «в ходе проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий,». И об этом я предлагаю поговорить подробней.
А ограничения работают?
— Это прибор для забора слюны. Вот сюда вам нужно сдать биоматериал.
— Вы видите, что я пьяный?
— Это выявит тест. Если что-то употребляли на протяжении 3 месяцев, прибор покажет наличие запрещенных веществ. Затем направим вас в наркологию, где врач проведет освидетельствование.
— А если я принимал таблетки от (простуды/давления/головной боли/вставьте любые таблетки, которые принимаете)?
— Многозначительная пауза... Прибор может выявить. Если не уверены, лучше отказаться.
— А мне за это что-то будет?
— Забор слюны по закону проводится только при добровольном согласии водителя. Сейчас включим камеру, просто скажите: «От сдачи биоматериала и освидетельствования отказываюсь».
Сколько диалогов, подобных этому, случится между водителем и инспектором? Не берусь назвать точную цифру, но думаю, за первый квартал больше нескольких тысяч наберется точно.
И да, сторонники законопроекта, я уже слышу ваш скепсис: «Это нереальная ситуация», «Такого не может быть», особо ретивые же добавят: «Правильно, нечего таким олухам садиться за руль», как бы говоря: нас-то не проведешь! Ну что ж, если этот сценарий для вас маловероятен, продолжайте витать в облаках, пока реальность до вас однажды не достучится.
Я могу привести еще один сценарий — более неприятный. Когда человек ничего запрещенного не принимал, но прибор что-то «нашел».
Но сначала верну вас ко второму ограничению: «только в ходе специальных мероприятий».
Даже если поначалу это и будет так, дальше практика расползется повсеместно. А что такое «мероприятие»? Приказ, ориентировка, план, отметка в документах — и готово. Не событие, а бумажная формальность.
Ничего не принимал, но «нашли»
Это не теория. Я о таком рассказывал уже множество раз, вот один из примеров. Если вкратце, даже освидетельствование у врача, когда берется забор мочи, может выявить признаки наркотического опьянения. Более того, материал могут отправить на ХТИ — химико-токсикологическое исследование, и даже оно не всегда может обнаружить концентрацию вещества.
Плюс есть еще один веселый нюанс: вещество, которое прибор по какой-то причине записал в «подозрительные», может вообще не относиться к наркотическим или психотропным. В итоге человека либо не привлекают, либо он потом отбивается в суде.
А теперь представьте: полевой прибор, который выявляет подозрительные вещества, как Роскомнадзор иноагентов. Иначе говоря, он не настроен так точно, как в лаборатории, ему что-то мерещится — и оно уже «подозрительное». И мерещиться будет часто.
Как думаете, будет ли ему проще уговорить водителя отказаться от освидетельствования, если и без прибора это удавалось без особых усилий?
Стандартный диалог в этом случае будет выглядеть примерно так:
— «Если поедем в больницу и что-нибудь найдут, встанешь на учет к наркологу, направят уведомление на работу. Вернуть права будет сложно. А так можешь отказаться. В суде объяснишь, что спешил».
— А мне за это что-то будет?
Представьте себе водителя, который начнет вспоминать, какие таблетки он принимал за последние несколько месяцев. «А может, те таблетки от головной боли действительно что-то такое содержат? Все-таки это болеутоляющее...».
Я не Нострадамус, но предсказывать тут легко: после принятия поправок количество отказов от освидетельствования, начнет расти уверенно и ровно.
Это борьба с пьянством или с цифрами?
Давайте честно: если у водителя есть признаки опьянения, его и так освидетельствуют. Для этого есть целый инспектор ДПС. У него зоркие глаза и сверхчувствительное обоняние. Он почует неладное, как барсук полевую мышку.
Есть признаки — пожалуйста, борись. Искореняй. Выполняй святую миссию. А в случаях, когда докопаться не к чему, ты всегда можешь написать в протоколе: «поведение, не соответствующее обстановке». Формулировка настолько удобная, что при желании под нее можно подвести даже слишком спокойное выражение лица. Но!
Но если признаков опьянения нет, чего докапываться? Видишь, человек трезвый, — так отпускай! Зачем нужен непонятно как работающий прибор, наводящий страх на водителя?
Зная практику правоприменения подобных законов, я чувствую, что в отчетах МВД эффективность борьбы с пьянством сильно улучшится, а на деле в ответ на вопрос: «Вы точно не употребляли лекарств за последние 3 месяца?» — вы призадумаетесь и спросите: «Так вы говорите, я могу отказаться?».
В результате начальник, проверяющий отчетность об эффективности борьбы с пьянством на дорогах, увидит примерно то же, что и его коллега, проезжающий по улице мимо аварийного здания. С фасадом, как обычно, будет полный порядок. С несущими стенами — как повезет.
Удачи на дорогах!
✔ Подписаться на канал!
___________________________________
⚖ Помощь автоюриста:
- Телефон: 8-961-497-38-55
✅ Консультация и анализ документов — бесплатно!
___________________________________