Трудно представить более странную картину, чем поле боя XVIII или XIX века. Тысячи людей идут навстречу друг другу под грохот пушек и ружейных залпов, но вместо стальных доспехов на них лишь шерстяные мундиры.
Ведь пули уже давно научились пpoбивaть человеческое тeлo, а артиллерия превращала целые ряды пexoты в мecивo, однако армии крупнейших держав мира словно не спешили возвращать своим воинам хоть какую-нибудь защиту.
На первый взгляд это кажется настоящим безумием.
Почему люди, прекрасно понимавшие, что такое война, добровольно отказались от попыток использования какой-либо брони?
Чтобы это понять, придётся заглянуть в гораздо более далёкое прошлое — во времена, когда металл считался главным союзником человека на поле боя.
Тысячелетиями броня была лучшим другом солдата
На протяжении большей части человеческой истории развитие средств защиты шло рука об руку с развитием оружия. Пока на поле боя господствовали копья, мечи, топоры и стрелы, кольчуги, кожаные доспехи, панцири, щиты и шлемы оставалась одним из важнейших способов выживания. Однако представление о том, что все воины прошлого были одинаково хорошо защищены, далеко от реальности.
Качественный доспех почти всегда являлся дорогим изделием, поэтому уровень защиты напрямую зависел от богатства конкретного солдата, его положения в обществе и возможностей самого государства предоставить вооружение и снаряжение своей армии.
На протяжении тысячелетий именно состоятельные воины, представители знати или элитные подразделения могли позволить себе самую лучшую броню, тогда как значительная часть пехоты довольствовалась лишь щитами, кожаными элементами снаряжения или вообще обходилась без серьёзной защиты.
Уже в древности правители понимали, насколько важно сохранить подготовленного воина. Египтяне, ассирийцы, персы, греки и римляне снабжали своих солдат различными видами панцирей, шлемов и щитов. При этом степень защищённости даже внутри одной армии могла сильно различаться. Например, римский легионер времён ранней Империи был оснащён гораздо лучше большинства своих противников, но и в самом Риме вооружение солдат менялось от эпохи к эпохе, а знаменитая Лорика сегментата никогда не была единственным видом доспеха. Наряду с ней широко использовались кольчуги и чешуйчатые панцири.
В Средние века зависимость между социальным положением и качеством защиты проявлялась ещё сильнее.
Хороший доспех стоил дорого, иногда как несколько годовых зарплат среднего работника, а потому тяжеловооружённая конница фактически превратилась в привилегию аристократии. Вместе с тем не следует представлять средневековые армии состоящими исключительно из рыцарей в латах. Основную массу войск составляли гораздо менее обеспеченные люди, чья защита была значительно скромнее.
Однако защита у костяка атакующих сил была всегда.
К XV столетию европейские оружейники достигли поистине выдающегося уровня мастерства. Полные латные доспехи, создававшиеся в Милане, Нюрнберге, Инсбруке и других центрах оружейного производства, представляли собой настоящие инженерные сооружения. Они сочетали высокий уровень защиты с относительно хорошей подвижностью и являлись вершиной многовекового развития металлургии.
Вопреки позднейшим мифам, хорошо изготовленные латы вовсе не превращали человека в неповоротливую «железную статую». Воин даже в полных латах мог свободно двигаться, бегать, садиться в седло и сражаться как верхом, так и пешим строем.
Огнестрельное оружие изменило всё
Казалось, что металл, служивший человеку тысячелетиями, сумеет приспособиться и к эпохе пороха. Ведь от латного доспеха не спешили отказываться даже после появления огнестрельного оружия.
В XVI и первой половине XVII века кирасиры, рейтары и многие пехотинцы продолжали выходить на поле боя в кирасах под звуки пуль. Оружейники пытались приспособить старые технологии к новой эпохе, утолщая кирасы металлом и даже испытывая их выстрелами из пистолетов.
На некоторых сохранившихся панцирях до сих пор видны характерные вмятины — так называемые «пулевые отметины», которые служили доказательством прочности брони.
Однако развитие огнестрельного оружия происходило быстрее, чем совершенствование доспехов. Мушкеты становились мощнее, порох качественнее, а дистанция и точность стрельбы увеличивались.
Чтобы выдерживать пулевое попадание, броню приходилось делать всё толще и тяжелее. И уже к концу XVII века возникла парадоксальная ситуация: защита, способная остановить пулю, сама превращалась в обузу для солдата.
Например, тяжёлые кирасы кавалерии, которые выдерживали выстрел из мушкета могли весить более десяти килограммов только на грудь, и ещё на спину. Полный же комплект, который действительно обеспечивал серьёзную защиту, становился практически непригодным для длительных походов и манёвров на поле боя, если человек оказывался в пешем виде.
Военные постепенно начали приходить к выводу, что мобильность и выносливость важнее дополнительного слоя металла. Особенно учитывая то, что защититься от выстрела, например, из пушки было и вовсе невозможно.
Нарезное оружие окончательно похоронило старую броню
В середине XIX века ситуация стала ещё хуже для любого доспеха.
Распространение нарезных винтовок резко увеличило дальность и точность стрельбы. Во время Крымской войны, Гражданской войны в США и особенно франко-прусской войны стало очевидно, что солдат попадает под огонь на расстояниях, о которых в эпоху мушкетов никто и не мечтал.
Интересно, что идеи личной защиты даже тогда полностью не исчезали.
Во время Гражданской войны в США отдельные офицеры и солдаты покупали стальные нагрудники частным образом. Появлялись различные проекты бронежилетов из нескольких металлических пластин.
Похожая ситуация наблюдалась и в других странах. Существовали эксперименты с металлическими щитами и панцирями, однако широкого распространения они не получили из-за слишком огромного веса.
Даже если бы государство решило задуматься о создании современных металлических панцирях для пехоты, они должны были бы стать настолько тяжёлыми, что люди просто потеряли бы способность нормально передвигаться.
Броня проиграла техническую гонку.
Но даже если государства и попытались бы защитить целую армию металлом, то есть ещё одна вещь, которая не позволила бы этого сделать. И речь идёт о деньгах
Даже если оставить в стороне вопрос веса и эффективности, существовала ещё одна проблема — стоимость. На протяжении Средневековья и раннего Нового времени качественные доспехи были чрезвычайно дорогим изделием, требовавшим большого количества металла, работы опытных кузнецов и сложной подгонки под конкретного человека.
Пока армии насчитывали несколько тысяч воинов, из которых позволить себе защитное снаряжение могла элита, подобные расходы ещё были допустимы. Однако к XVIII веку ситуация изменилась. Европейские державы начали содержать постоянные армии численностью уже не в десятки, а иногда в сотни тысяч человек. Например, армия Франции при Людовике XIV и Наполеоне, а также армия Российской империи могли выставлять сотни тысяч солдат.
Обеспечить такую массу людей полноценной металлической защитой означало бы затратить огромные объёмы железа, загрузить оружейные мастерские на долгие годы и резко увеличить расходы казны. При этом выгода от подобных затрат выглядела сомнительной, поскольку даже толстая кираса не гарантировала защиты от мушкетной пули, особенно на близкой дистанции.
Характерно, что даже кирасиры — элитная тяжёлая кавалерия, составлявшая лишь небольшую часть армии, обходились государству весьма дорого. Их снаряжение, лошади и вооружение стоили значительно больше, чем оснащение обычного пехотинца. Распространить подобную систему защиты на сотни тысяч человек было практически невозможно.
Поэтому для военных министров XVIII и XIX веков выбор выглядел очевидным. Гораздо выгоднее было вооружить и обучить большее количество легко заменяемых солдат, чем тратить огромные средства на броню, которая уже не обеспечивала того преимущества, которое давала в эпоху мечей и копий.
Из-за этих причин под пулями и пушками солдаты продолжали носить мундиры
К XVIII веку европейские армии окончательно перешли к линейной тактике. Солдаты выстраивались в несколько шеренг и вели залповый огонь. Главным оружием стала мобильность, маневренность и строжайшая дисциплина, а не индивидуальная защита. Обычный пехотинец армии Франции, Пруссии, России или Британии выходил в бой лишь в шерстяном мундире.
От пули такой костюм, разумеется, не спасал.
Но военные того времени рассуждали иначе.
- Во-первых, гладкоствольные мушкеты отличались сравнительно низкой точностью. Значительная часть выстрелов просто не достигала цели. Поэтому считалось, что лучше иметь больше солдат, способных быстро маршировать, производить большее количество точных выстрелов и сохранять строй, чем обременять их тяжёлой бронёй.
- Во-вторых, огромную опасность представляли не только пули. На поле боя действовали артиллерия, картечь, штыковые атаки и кавалерия. Ни одна разумная по весу броня не могла гарантировать защиту от ядра или картечного залпа. И все это понимали.
Поэтому генералы предпочитали вкладывать средства в обучение, дисциплину и количество войск.
Лишь окопная бойня 1914–1918 годов вновь поставила вопрос о защите солдата. Миллионы людей пoгибaли не столько от винтовочных пуль, сколько от осколков артиллерийских снарядов. Именно тогда появились стальные каски, а затем и первые попытки создания современных бронежилетов.
Однако настоящая революция произошла лишь во второй половине XX века, когда развитие новых материалов позволило создать бронежилеты, не превращающую человека в средневекового рыцаря, но защищающую человека от выстрела из огнестрельного оружия.
Так что только достижения современной химии и материаловедения позволили вернуть индивидуальную защиту, но учитывая современные средства поражения, даже самая современная защита не гарантирует солдату выживaeмocти.