Сможет ли Европа воевать с Ираном? О своём желании помочь США в атаке на Тегеран уже заявили лидеры Великобритании и Франции. Французы прервали развёртывание авианосца "Шарль де Голль" на Балтике и отправили его в Средиземное море. Британский премьер предложил использовать украинских военных для "защиты от иранских дронов".
Но одно дело воевать в соцсетях, и совсем другое — в реальности. Разберёмся, действительно ли европейцы способны оказать хоть какое-то влияние на ближневосточный театр военных действий.
Что готовят европейцы?
Европейцы пригрозили Ирану военными действиями в случае, если Тегеран не прекратит атаки по странам региона — то есть по ОАЭ, Оману, Саудовской Аравии и другим. Французы хотят подтянуть авианосец, а британцы готовятся привлечь ВСУ для борьбы с БПЛА. В СМИ также появлялись сообщения о возможном участии в этой "коалиции желающих – 2" ещё и Германии, но министр иностранных дел ФРГ поспешил от этого откреститься.
Прецеденты были?
Европейцы активно вписывались за США во время войны в Ираке. Так или иначе в свержении Хусейна и последующих событиях приняли участие более 40 000 британских солдат, а также военные из Италии, Польши, Дании, Испании и даже с Украины. Были подданные тогда ещё Её Величества и в Афганистане, а также принимали участие в агрессии против Ливии. Сейчас ограниченные европейские контингенты используют американскую инфраструктуру в регионе — например, военные Бундесвера расположились на базе неподалёку от аэропорта Эрбиля в Ираке.
А не треснет?
Для начала, у европейцев всё не очень хорошо с готовой военной инфраструктурой в регионе: как мы выше уже сказали, они используют американскую. У британцев формально есть базы на Кипре, только вот президент республики Христодулидис уже заявил, что страна в атаке на Иран принимать участие не собирается — потому что по объектам британских ВВС УЖЕ прилетают дроны. Греки сегодня пообещали отправить на защиту Кипра аж два истребителя и целых два фрегата.
Это дорого
В условиях падающей экономики и низких рейтингов ввязываться в дорогостоящие разборки на другом конце света — отличная идея, не так ли? Конфликт рискует затянуться, а это значит подъём инфляции, падение биржи и рост цен на энергоносители: иранцы уже частично перекрыли Ормузский пролив и ударили по арабским НПЗ. С логистикой тоже есть серьёзные проблемы.
Полноценное вовлечение Европы в конфликт будет иметь ещё одно последствие: хотелки Украины, которой уже пообещали поддержку на многие миллионы, придётся отодвинуть на второй план. Во время прошлого обострения Киеву, например, не хватило ракет для "Патриотов", которые отдали Израилю.
Но как же самолёты?
Можно, но, как говорится, зачем? Разве что для красивой картинки.
В 2014 году Франция отправила на борьбу с запрещённой ИГИЛ три истребителя, которые взлетали с того же "Шарля де Голля". Оказало ли это реальное влияние на борьбу с терроризмом? Нет, зато денег налогоплательщиков сожгли много — час полёта Rafale обойдётся порядка $25 000, а "Еврофайтера" все $65 000. Не будем забывать, что операция "Шамаль" была просто демонстрацией в составе коалиции, и даже такое представление пришлось готовить заранее.
Полноценное же участие потребовало бы от европейцев развернуть в регионе десятки самолётов, которые требуют соответствующей инфраструктуры — нужно подвезти топливо, боеприпасы и персонал обслуживания. Не факт, что уже задействованные по-максимуму объекты США смогут принять ещё и европейские войска. Те же "Рафали" — машины очень нежные и базы в арабских песках под них должным образом не оборудованы. Да и недостатка в самолётах ни США, ни Израиль явно не испытывают.
В двух словах
Для Ирана куда более болезненным стало бы вступление в конфликт их соседей – союзников США, чем потрясание еврокулачками. У этих государств есть и инфраструктура, и логистика, да и месяц ждать авианосец им не нужно. Наземной операции от Стармера – Макрона точно ждать не приходится. Сейчас всё зависит от возможностей Тегерана: если темп иранских ударов сохранится, то Трампу и компании придётся думать, как завершить конфликт.