Хочу привести пример дела, когда адвокат своими непрофессиональными действиями буквально топит своего подзащитного.
Согласно приговору суда Ф. признан виновным в том, что 31 декабря 2022 года на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности ее смерть.
Осужденный в жалобе указал, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе его право на защиту, выразившиеся в непрофессиональной деятельности адвоката К., который не оказывал ему надлежащей помощи, а на процессуальные действия в ходе предварительного следствии являлся только для того, чтобы подписать готовые протоколы, считает выплату адвокату вознаграждения подтверждением наличия сговора с ним обвинения, его отказ от данного адвоката в судебном заседании был необоснованно отклонен.
Адвокат К. представлял интересы Ф. на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в порядке ст. 51 УПК РФ.
Верховный Суд в определении указал, что на протяжении всего судебного разбирательства позиции подсудимого и адвоката по обсуждаемым вопросам расходились.
Так, после оглашения показаний Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, на вопрос суда о причинах изменения показаний, обвиняемый заявлял, что в он не был выслушан следователем, в протоколе содержится "полная ложь", адвокат на вопрос суда, кроме подтверждения своего присутствия, пояснил, что именно такие показания давал Ф.
После заявления обвиняемым ходатайства о допросе дополнительных свидетелей по характеристике его личности, адвокат оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда, т.е. фактически не поддержал его, более того, согласился с мнением государственного обвинителя о том, что в этом нет необходимости, несмотря на мнение обвиняемого о повторном допросе свидетеля К. и вызове свидетеля Т. адвокат против этого возражал; при решении вопроса о возможности оглашения в судебном заседании показаний потерпевшей М. и свидетеля Р. , не явившихся в суд, адвокат, вопреки мнению обвиняемого, возражавшего против их оглашения и настаивающего на их допросе, согласился с мнением прокурора о возможности оглашения данных показаний; выступая в прениях, обвиняемый оспаривал обоснованность обвинения, достоверность показаний свидетелей Р., Г., утверждал о том, что следствие проведено формально, он не виновен в смерти, преступление совершено иным лицом, т.е. фактически отрицал виновность, между тем, адвокат в своем выступлении в прениях, заявил, что «действия его подзащитного следует квалифицировать исключительно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку Ф. полностью отрицает свою причастность к преступлению».
Всё указанное свидетельствуют о том, что позиция адвоката прямо противоречила позиции и интересам защищаемого им лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом право Ф. на защиту. Уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда. (Кассационное определение ВС РФ от 25.07.2024 № 129-УД24-4-А1).