Найти в Дзене

⚖️ Претензия: доказательство заинтересованности?

Сегодня у нас дело о том, как самоуверенный правообладатель хотел наказать «нарушителя», но в итоге проиграл и практически лишился товарного знака. Дело № СИП-932/2025 1️⃣ Претензия - доказательство заинтересованности Суд указал: направление ответчиком претензии свидетельствует о наличии столкновения интересов сторон в одном сегменте рынка и подтверждает обоснованность стремления истца устранить правовые препятствия для своей коммерческой деятельности ✅ То есть ответчик сам подтвердил, что истец реально работает на том же рынке и использует сходное обозначение.
А раз так, значит истец заинтересован в прекращении знака. 2️⃣ Наличие заявки в Роспатент необязательно
Ответчик пытался возражать: истец даже не подавал заявку на регистрацию своего обозначения, значит, не может считаться заинтересованным. 💬 Суд парировал: факт подачи заявки в Роспатент не может служить единственным и достаточным доказательством заинтересованности.
Главное - реальная деятельность и намерение использовать обоз
Оглавление

Сегодня у нас дело о том, как самоуверенный правообладатель хотел наказать «нарушителя», но в итоге проиграл и практически лишился товарного знака.

Дело № СИП-932/2025

📝 Суть

  • ООО «ЮД АЭ» (истец) - ювелирный бренд, работающий под обозначениями «AlterEgoLab», «Альтер Эго» / «ALTER EGO». Ведёт деятельность с 2012 года, имеет магазины, сайт, присутствует на маркетплейсах.
  • ООО «Магистр финансов» (ответчик) - правообладатель товарного знака «ALTER EGO» (№ 755255) с приоритетом от 2019 года.
  • Ответчик направил истцу претензию с требованием прекратить использование обозначения «ALTER EGO» на портале «Ярмарка Мастеров» и других площадках.
  • Истец, в свою очередь, обратился в СИП с иском о досрочном прекращении охраны знака ответчика из-за неиспользования.

⚖️ Что установил суд

1️⃣ Претензия - доказательство заинтересованности

Суд указал:

направление ответчиком претензии свидетельствует о наличии столкновения интересов сторон в одном сегменте рынка и подтверждает обоснованность стремления истца устранить правовые препятствия для своей коммерческой деятельности

✅ То есть, ответчик сам подтвердил, что истец реально работает на том же рынке и использует сходное обозначение.
А раз так, значит истец заинтересован в прекращении знака.

2️⃣ Наличие заявки в Роспатент необязательно
Ответчик пытался возражать: истец даже не подавал заявку на регистрацию своего обозначения, значит, не может считаться заинтересованным.

💬 Суд парировал: факт подачи заявки в Роспатент не может служить единственным и достаточным доказательством заинтересованности.
Главное - реальная деятельность и намерение использовать обозначение.

Истец представил доказательства:

  • собственный сайт alteregolab. ru (зарегистрирован в 2018 году);
  • магазины на Ленинградском проспекте и Котельнической набережной;
  • кассовые чеки, договоры, фотографии изделий;
  • страницы на Ozon и «Ярмарке Мастеров» (заблокированные по требованию ответчика).

✅ Для суда этого оказалось достаточно.

3️⃣ Использование знака ответчиком - только в отношении серёг
За период с 10.07.2022 по 09.07.2025 ответчик представил:

  • скриншоты соцсетей (❗️ но знак в них использовался без логотипа);
  • карточки Wildberries (❗️ созданные уже после подачи иска);
  • договор поставки с третьим лицом и товарные накладные.

Суд принял во внимание только договор от 16.01.2023 с ИП Закарян А.М. и накладные к нему. Из них следовало, что поставлялись некоторые украшения (браслеты, броши, серьги, кольца), но были ли это именно ювелирные изделия (как в регистрации) - неочевидно.

Уточнения в перечне нет только в отношении товара «серьги» - в отношении них суд счёл использование доказанным.

❌ Всё остальное - либо без знака (как при регистрации), либо вне периода, либо без введения в оборот.

⚖️ Итог

Правовая охрана знака «ALTER EGO» прекращена в отношении всех товаров 14 класса МКТУ, за исключением серёг. В этой части истцу отказано.

Вот такая ирония судьбы: претензия, которую ответчик направил истцу, стала одним из ключевых доказательств заинтересованности истца и помогла ему выиграть дело.

🎁 Бонус: про судебные расходы
Истец просил взыскать 75 000 ₽ на юриста, но суд отказал. Почему? Договор был заключен с ИП Володиным Д.А., а в суде участвовала Симанова Е.В. Документов, что Володин привлек Симанову по договору, не представили. Связь расходов с делом не доказана - взыскали только 320 ₽ почтовых и госпошлину.

Как вам дело?
Ставьте
👍 - если справедливость восторжествовала!

Буду очень рада и другой вашей активности: пишите комментарии, ставьте лайки и делитесь с друзьями!
А если еще не подписаны, то обязательно подпишитесь! У меня много интересного 😊

📞 У меня также есть и другие соцсети:

Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке, через QR-код или нажав на оранжевую кнопку ниже ↘️

-2