Вопрос, значит, возник. Почему русские не делали кирас? Здесь имеется в виду XIV-XV век, зарождение и начало расцвета европейского латного доспеха. В XVII-то веке мы кирасы делали, для полков нового строя. И шпаги, и шлемы европейского типа - производство всего этого добра в России при Алексее Михайловиче имелось. Заводы под Тулой располагались. А вот ранее, до Нового времени?
Хороший вопрос. С одной стороны, вроде как заезженный по самое не могу: в истории российского оружиеведения допетровской эпохи сложно найти более растиражированную тему, чем смена "доспешной моды" с тяжелой западноевропейской на восточную, кольчато-пластинчатую.
А с другой стороны... Хотите хохму?
Комплекс вооружения русских воинов "переломного" момента - с конца XIV по конец XV - вообще изучен очень слабо. Крайне мало источников. Археологических. В центральных русских землях. Сабля на XIV век вообще найдена всего одна, мечи происходят в основном с рубежей - украинных земель, Литвы, территорий тех же Новгорода и Пскова. Цельных кольчуг, надежно датированных XV веком, в московско-новгородских землях тоже очень мало. Цельных ламеллярных панцирей, вроде широко известных "панциря Довмонта" или "брони Онцифора Лукича", нет вообще.
Даже на Новгород.
Все, что есть - это разрозненные детальки пластин, которые всяк реконструктор соединяет по-своему. Да, сложились уже устоявшиеся и почти официально признанные "канонными" ламелляры "новгородского" типа, но все это - реконструкции. Более-менее логичные и с претензией на достоверность, но тем не менее. Правда, находок этих пластин, например, на Новгород XV века, много. Очень. В количественном соотношении они превышают находки деталей кольчуг.
Это произошло потому, что христиане покойникам в могилы снаряжение уже не клали, но и до музеев еще не додумались. С "частными" же коллекциями, к огромному сожалению, у нас на XV век так плохо, что хуже быть уже не может. Не появилось у нас своего замка Чурбург, или Несвижского замка, где хранилась оружейная коллекция Радзивиллов (впрочем, и та - сборная, как солянка).
А знаете, с чем это связано?
С дефицитностью металла.
На Руси до открытия Уральских заводов, то есть аж практически до самого Петра Великого, железа было мало. Я про это уже писал. Собственных месторождений железных руд нашим предкам известно было очень немного. Это Устюжна Железнопольская, она же Устюг, и еще кое-какие "железные поля" в том же северном регионе.
За который как раз и шли отчаянные схватки меж Москвой, Новгородом и Тверью, пока последняя не вышла из игры, поглощенная Москвой.
Но этого металла катастрофически не хватало, и 80% железа и "уклада" - стали - на Руси было привозным.
Импортным.
А на импорте сидели как раз Господин Великий Новгород и Господин Псков (тоже именовавший себя Господином, правда, без Великого). Потому что шел он в основном из Швеции, германских княжеств Балтики и Англии.
К южным морям доступа не было - там тебе крымские татары такой "импорт" покажут, что поди убеги с разрезанными пятками, в которые сеченый конский волос насыпали.
На Западе - Литва, а дальше Польша, в итоге объединившиеся в одно государство. До этого еще далеко, это произойдет в 1569, но тем не менее...
Мы же все помним, кому на помощь шел великий князь литовский Ягайло в 1380 году? Это он не дошел, и хорошо, а то еще неизвестно, как бы история обернулась...
В общем, наши основные и дорогие "старинны та найлепши друзи" с запада торговлю железом с Москвой, идущую через свои земли, придерживали, как могли. На это сохранилось много источников, например, торговых книг. Они, правда, в основном на XVI век, на эпоху Грозного, но я очень сомневаюсь, что в XV веке дело обстояло иначе. Железо - стратегический металл.
Одна из причин того, почему Новгород в XV веке еще обладал "кованой ратью", это как раз доступ к собственному (из Великого Устюга) и импортному (шведскому) железу. Справедливости ради отметим, что Новгород испытывал жесточайший недостаток в хлебе. Вообще в зерновых. И Москва отвечала ему на "экономическое эмбарго" в торговле железом ограничением поставок хлеба. И других кормов.
Швеция, кстати, была в таком же положении. Это одна из причин того, почему шведы так отчаянно, вплоть до гибели Карла Двенадцатого, цеплялись за Ливонию, Польшу, Ригу, влезли в Тридцатилетнюю войну... Южные берега Балтики были для них житницей. Кормовой базой. Там, конечно, тоже далеко не черноземы, но все тучнее, чем в Скандинавии.
Как говорится, у гномов есть знаменитый хирд, который почти непобедим даже на поверхности.
Но питаться железом гномы все-таки не умеют...)
Возвращаясь к прежней теме: именно поэтому у нас очень мало "археологического" железа на Русь XIV-XV века. Из-за его недостатка предки перерабатывали и перековывали все железяки, пришедшие в негодность. Когда государство в XVI веке окрепло и обогатилось (в том числе - доломав окончательно Псков и Новгород) - вот с тех пор у нас и остались "излишки" сабель, панцирей и прочей амуниции.
Раньше - банально не было экономической возможности.
Но у этой ситуации есть и зеркальный вариант. Именно доступ к кормовой базе позволил Москве заиметь достаточно большое количество легкой поместной конницы. На татарских лошадках, которых вначале покупали у тех же южных татар (да, есть источники, но я про это уже писал, и возвращаться к этой теме уже не буду). Новгород же именно в силу более слабой кормовой базы не имел возможности содержать большое количество кавалерии, но мог делать ставку на немногочисленные отряды тяжелой боярской конницы. Как и поступал.
К сожалению, данных по конскому составу новгородской кавалерии у нас нет. Совсем. А ведь это имеет для изучения вопроса о новгородской "рати кованой" принципиальное значение: тяжелой коннице нужны особые кони. Лошадки для "татарского" стиля не подойдут.
Далее. Возвращаясь к изначальному вопросу, конкретно о кирасах, "хотя бы составных" (правильнее сказать - ламинарных).
Есть предположение, что в битве под Русой 1456 года, в очередной московско-новгородской войне, новгородцы имели как раз доспехи западного образца. Латные либо латно-бригантные. Автор предположения - тов. Рабинович. Но источников на него опять-таки нет, потому что самих доспехов такого типа, достоверно принадлежавших новгородцам, не сохранилось.
Могли использовать? Могли. Купить точно могли. Как раз в это время соседняя Польша переживает период увлечения готикой, там очень распространен немецкий доспех готического типа.
Вот, например, фрагмент картины 1466 года, Николауса Обильмана из Вроцлава:
Но...
Извините, москвичи (поместная конница и служилые татары) начали стрелять из луков по коням.
И вся новгородская "кованая рать" на этом кончилась.
При этом отмечено, что, с одной стороны, в какой-то момент новгородские латники опрокинули один из флангов московского войска.
Но... занялись грабежом, в первую очередь сдиранием доспехов с раненых и убитых москвичей! Из-за чего прозевали контратаку на другом фланге, и вскоре все было кончено.
А вот "дикие московиты" после боя демонстративно выкидывали новгородские железяки в реку или в огонь. Хотя здесь уже не помню, было это после Русы или же после Шелони, а лезть в источники за такой мелочью лень. Непринципиально. Суть же вы поняли?
Нет никакого смысла изощряться в ковке сложно выгнутых по фигуре пластин для кирас, если злой татарин в тегиляе и малахае всадит с десяток стрел в коня, и на этом рыцарская слава бесславно булькнет, как котенок тевтонец в проруби.
Есть и другая причина. Латные доспехи, из крупных пластин, очень тяжело закаливать. В Европе этим искусством до середины XV века владели только миланцы. Потом научились немцы из Золингена. Но и то - немецкий доспех с большим количеством острых углов и ребер жесткости, если говорить упрощенно, получил такую форму из-за необходимости компенсировать правильной геометрией плохую закалку.
Сведений о том, что на Руси, хоть в Москве, хоть в Новгороде, хоть еще где, умели закаливать доспехи - нет. Во совсем нет. Ноль информации.
А значит, скорее всего, не умели.
А без закалки кирасу нужно делать либо очень толстой, либо изощряться с ребрами жесткости, ака, например, в кастенбрустах:
До развития огнестрела делать кирасы толстыми смысла никакого не было, потому что и так полный доспех весит под 30 кг.
Когда появились противопульные кирасы (кстати, они были как раз незакаленными) - ушла практика закалки доспехов даже в Европе. Почему - вопрос дискуссионный, но в любом случае на XVII век почти все кирасы и другие латные элементы выполнялись из незакаленной стали. Это есть факт, мсье Дюк.
Подведем итоги.
Отсутствие кирас в русских землях (литовские и польские не считаем) в XV и XVI веке обусловлено следующими причинами:
- Недостатком железа.
- Недостатком мастеров в обработке (закалке) лат (даже поляки покупали свою "готику" у немцев Золингена и других городов).
- Отсутствием практической необходимости на местном театре военных действий.
- Спецификой экономической базы.
Исламско-татарский доспешный комплекс на основе кольчатого или кольчато-пластинчатого панциря был экономически выгоднее, имел больший люфт в плане ценовой доступности (кто хочет - берет себе юшман или бахтерец, кто не хочет или не может - обходится кольчатым панцирем), предъявлял меньше требований к производственной базе (кольчугу плести просто, только нудно - вытянул проволоку, нарубил колец и сидишь, специальными клещами кольца склепываешь), и при этом обеспечивал большую площадь защиты по крайней мере от излетных стрел или скользящих ударов (у кольчуги обычно есть рукава до локтя и подол, а может быть и ворот).
Говоря совсем коротко - дешево и сердито, если не нужно противостоять пистолету.
Когда вошел в обиход огнестрел прикладистее и удобнее, чем стрелецкая пищаль в два метра длиной и 12 кг весом, тогда и у нас тоже завелись полки нового строя с кирасами.
А еще при Иване Грозном у нас в обиходе пистолетов почти не было. У поляков их тоже было мало. У татар не было буквально совсем.
Кстати, со второй половины XVI века, со времен Стефана Батория, современника Грозного, поляки тоже отказываются от большей части латного доспеха, переходя на кольчатый. Латы сохраняются только у элиты - крылатых гусар, которых больше трех тысяч не было в Речи Посполитой даже в эпоху ее расцвета.
Все остальная шляхта таскает панцири, сиречь кольчуги. Или попросту ничего.