Статья 274. Порядок исследования доказательств
На канале я периодически веду собственный комментарий к УПК РФ по тегу #статьиупк ⬅️ Жми.
Одна из краеугольных статей УПК.
Схема вроде бы проста: первым представляет обвинение - в каком порядке - оно же и решает. После - то же самое со стороны защиты.
Однако практика пошла по сомнительному пути истребования разрешения суда на утверждение конкретного порядка, чего закон изначально не требует. В том числе и сама сторона права определять конкретную очередность представления сегодня лишена.
Такая привычка уточнить у суда «А можно ли?» приводит к видновским перегибам, когда суд сам указывает защите, в какой момент времени подсудимый в процессе представления доказательств защитой подлежит допросу - если, по мнению суда, время такого допроса уже подошло.
В общем, со ссылками на нарушение порядка нынче вы ничего в вышестоящих инстанциях не поимеете (внутренний демон* шепчет мне написать далее обратную фразу - но я адвокат, так что воздержусь).
Кроме того, порядок - вещь не статичная. Сам не вижу серьёзных проблем в возможности защиты заявить на ранней стадии - представления доказательств стороной обвинения - ходатайство об истребовании дополнительных документов.
Речь идёт о процессуальной экономии, и если защитник о подобном заявил - такие действия суду стоило бы поощрять (!).
Видим же мы сегодня обратное: гособвинитель с пеной у рта кричит о том, что сейчас их стадия, а суд частенько, тайно благодаря прокурора, безапелляционно утверждает, что время представления доказательств защитой действительно ещё не пришло.
Как мы знаем, когда оно придёт - чаще всего у суда уже будет свербить одно место относительно сроков окончания следствия, а у защиты будет от одного до трёх заседаний, в связи с чем Ваша честь скорее откажет в удовлетворении подобного ходатайства - но уже как бы с более лёгким сердцем😉❤️: в угоду срокам же.
Ещё вспомнил о той странности, которой сам не придерживался, потому и удивился: обвинение у нас порой любит заявить о допросах свидетелей-потерпевших ДО исследования письменных материалов и вещдоков, а после, словно двигаясь по рельсам, не желает отступать ни на шаг в сторону.
В итоге, когда в процесс не являются указанные лица - суд откладывается по надуманным основаниям (чтоб потом через месяц стращать защиту затягиванием процесса, ага).
Божечки ты мой, да исследуйте вы письменные в таких ситуациях, чтоб время не терять. Что вы упёрлись-то в этот порядок, как в трамвайный тупик? Обвинение - это электробус двигатель свободной дороги, и мышление тут должно быть свободным и разноразвитым (ты сейчас вот с кем разговариваешь? - прим. внутр. корр.).
И самое главное-то - не в этом. Исследование бумажного дела до устных допросов в подавляющем большинстве случаев имеет существенное значение и для защиты тоже - чтобы задавать вопросы уже по свершившемуся факту: изученным материалам.
В противном случае, сторона защиты, а то и обвинения, вынуждены опять вступать в стадию испрашивания процессуального позволения суда на оглашение ряда материалов (причем, с удалением свидетеля), для того, чтобы потом, вернув последнего в процесс, предъявить ему оглашенные документы, или задать по ним вопрос.
Вот как раз такие действия суда и обвинения и затягивают процесс - в частности, тормозят допросы, превращая их в многочасовые.
Но никто из вышеназванных себя в этом повинным, разумеется, не сочтёт.
Что ж, мы защитники - нам и нести крест затягивания на себе пожизненно🤷♂️.
*представитель запрещённого в России экстремистского движения🙈
#статьиупк
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
