Репликация индекса: доплата за неточность. Дерево стоит, саженец растет. Саженцы бывают разные. Приключения в неликвиде. Кому нужна твоя бумажка?
Мы уже поняли, что отбирать акции "по приколу" или "по красивой истории" — путь к потерям. Но как тогда это делать правильно?
Есть скучный, но работающий способ: смотреть на параметры.
Полет по параметрам
Представьте, что есть параметр А — "да" или "нет". Делим все акции на две группы по этому параметру. Смотрим их поведение за 10 лет. Если группа "да" дает на 3% годовых больше группы "нет" — мы нашли что-то реальное.
Параметр Б — число от 1,5 до 175. Делим акции на 5 групп по этому параметру. Если в верхней группе доходность на 17% выше нижней, и есть плавный рост от группы к группе — это не случайность. Если же группы скачут хаотично — параметр бесполезен.
Этот подход называется "факторное инвестирование". В нем нет места историям про "если бабушка помирится с мамой, а папа найдет денег". Только холодные цифры и статистика.
Простой пример: частные против государственных
Возьмем очевидный параметр: форма собственности. Частная компания или государственная?
Статистика по планете говорит: акции частных компаний в среднем чуть-чуть доходнее государственных.
А если добавить нюанс "семейный бизнес" (где собственник сам управляет), то такие компании в среднем лучше тех, где наемные менеджеры. Логично: собственник мотивирован сильнее любого наемника.
Это не призыв выкинуть все госкомпании из портфеля. Это лишь один слабый фактор. Но он основан на статистике, а не на фантазиях.
Дерево стоит, саженец растет
Еще один фактор: капитализация. Маленькие компании растут быстрее больших. Это логично: дерево уже выросло, саженец только тянется вверх.
Графики Credit Suisse по США подтверждают: акции малой и средней капитализации на дистанции обгоняют "голубые фишки".
Именно поэтому портфель с равными долями всех акций (наивный портфель) имеет небольшое преимущество перед индексом, взвешенным по капитализации. В наивном портфеле больше вес "саженцев".
Вывод: копируя индекс, не стремитесь к абсолютной точности. Ошибка в сторону равных весов может дать премию 1–2% годовых.
Саженцы бывают разные
Но будьте осторожны. Принцип "чем меньше, тем лучше" нельзя экстраполировать до бесконечности.
Акции малой капитализации на графиках выше — это все еще ликвидные бумаги, входящие в индексы или стоящие на пороге. Они стоят миллиарды, сделки по ним проходят каждый день.
Совсем малая капитализация (третий эшелон и ниже) — это другой мир. Мир приключений, где вместо доходности вас ждут неприятности.
Приключения в неликвиде
Представьте: вы купили 10% прибыльного ресторанчика за 1 млн рублей. Прибыль 3 млн в год — вы посчитали доходность 30% и обрадовались.
Прошел год. Дивидендов нет — владелец инвестирует в развитие.
Второй год — то же самое.
Вы требуете дивиденды. Вам объясняют: прибыли больше нет. Хозяин нанял жену советником по геополитике за половину прибыли, а вторую половину отдал другу за "консультации по фэншую".
Вы решаете продать акции. Но никто не хочет их покупать. Биржи нет, покупателей нет. Единственное предложение — обмен на корову и мопед или 500 000 от друга детства владельца (того самого "консультанта").
Это и есть неликвид. Деньги можно вернуть только двумя путями: дивиденды или продажа. Если дивидендов нет, а продать некому — ваши деньги заморожены навсегда.
Кому нужна твоя бумажка?
В нормальных крупных компаниях такой фокус не пройдет:
- У них есть дивидендная история. Если они ее нарушат, котировки упадут на 25%, и мажоритарий потеряет больше, чем сэкономит.
- Есть нормальный аудит. Нанять жену "советником" на полприбыли не получится.
- Есть маркетмейкеры — крупные фонды, готовые покупать и продавать.
- Есть потенциальные покупатели на любой пакет — другие олигархи, инвестфонды.
Ликвидность создается положительной обратной связью: фонды покупают акцию, потому что ее можно продать. Если непонятно, кому продать потом, — непонятно, кто купит сейчас.
Большое падает, но не бьется
Есть выражение: "Слишком большой, чтобы упасть". Точнее: большое может упасть, но ему подстелют соломку.
Правительство найдет триллион, чтобы спасти системно значимый банк. Но не найдет миллион, чтобы спасти чебуречную.
С маленькими компаниями выше риск не только рыночный, но и мошеннический. Легче подделать отчетность, проще игнорировать миноритариев.
Спред убивает
Помимо рисков, есть прямые издержки. Спред — разница между ценой покупки и продажи.
У голубых фишек спред 0,05%. Купили, продали — потеряли 0,1%. Это ерунда.
У неликвида спред может быть 5% и больше. Купили, продали — потеряли 10% еще до того, как цена сдвинулась.
Если акция выросла на 10% лучше индекса, а спред съел 10% — вы в нуле. Зачем?
100 дней одиночества
Худший случай неликвидности — когда спреда нет вообще. Потому что нет заявок. Раз в квартал происходит одна сделка, но пингвин может найти себе пингвиниху в пустыне Сахара, а может и не найти.
Сколько стоит акция, которую никто не хочет купить? Почти дзен-вопрос: "Как звучит хлопок одной ладони?"
На рынке это решают без философии. Подают заявку на специальную секцию, пишут на форумах, ждут. Рано или поздно желания удовлетворяются. Просто у кого-то с меньшими приключениями.
Итог для активного инвестора
- Отбирать акции нужно по статистически значимым параметрам, а не по историям.
- Частные компании чуть лучше государственных, семейный бизнес — чуть лучше наемных менеджеров.
- Маленькие компании растут быстрее больших (но только до определенного предела).
- Не гонитесь за точной репликацией индекса — ошибка в сторону равных весов дает премию.
- Избегайте неликвидов. Риски выше, издержки выше, ликвидности нет.
- Лучшее, что может случиться с вашей бумажкой, — чтобы она была кому-то нужна.
А вы лезли в неликвид? Покупали "перспективный заводик" в надежде на дивиденды? Рассказывайте в комментариях, поржем над вашим ресторанчиком.