Условия договоров о снижении лимита по кредитной карте ничтожны, потому что ущемляют права потребителей
Приветствую читателей моего блога! Подписчикам отдельная благодарность и поздравления с первым днём весны 🌷!
О том, как меня огорчил Сбер можно прочитать здесь
Сегодня я не буду писать статью как таковую, а просто опубликую свою претензию, которую я подготовила и направила сегодня Сбербанку в связи с понижением мне лимита по кредитной карте. Надеюсь, что кому-нибудь пригодятся мои аргументы в полемике с банками.
П Р Е Т Е Н З И Я
Между мной и Сбербанком заключен договор на обслуживание кредитной карты № ХХХХХХХХХХ на индивидуальных условиях, согласно которым Банк вправе снизить кредитный лимит в двух случаях:
1.5.2.1. с предварительным информированием Клиента не менее чем за 5 (пять)календарных дней до даты изменения в случае неиспользования Клиентом Лимита кредита в течение периода, превышающего 6 (шесть) месяцев. В случае если Клиент не уведомил Банк о своем несогласии с уменьшением Лимита кредита, Лимит кредита уменьшается, о чем Клиент уведомляется Банком путем направления SMS-сообщения;
1.5.2.2. с информированием Клиента путем направления SMS-сообщения по факту изменения Лимита, в случае нарушения Клиентом условий Договора или наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок.
19.02.2026 Сбербанк меня проинформировал об одностороннем снижении лимита моей карты со ста тысяч до тридцати тысяч с 04.03.2026 без указания конкретных причин.
На моё обращение от 23.02.2026 с просьбой указать конкретные обстоятельства, с наступлением которых у банка появляется право на снижение мне кредитного лимита в соответствии с указанными индивидуальными условиями, Сбербанк, проигнорировав индивидуальные условия договора, сослался на пункт 3.5 Условий обслуживания, согласно которым банк вправе снизить лимит без объяснения причин.
В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
На момент уведомления Сбербанком о снижении лимита, у меня отсутствовали нарушения условий договора и просроченные обязательства по кредитной карте, имелся высокий кредитный рейтинг и кредитная история без просрочек за всё время пользования кредитными средствами, а также отсутствуют иные кредитные обязательства кроме рассматриваемой кредитной карты.
Таким образом, Сбербанк в нарушение индивидуальных условий и требований пункта 10 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ, без наличия оснований для снижения лимита, предусмотренных данными условиями, неправомерно снизил мне лимит по кредитной карте с 04.03.2026 без объяснение причин.
Кроме того, все условия договора с потребителем (как индивидуальные условиях - п.1.5.2, 1.5.2.1, 1.5.2.2, так и общие п.3.5 Условий обслуживания) о снижении кредитного лимита по карте по инициативе банка являются ущемляющими права потребителей и вследствие этого ничтожными на основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" на основании следующих доводов.
В силу конституционного принципа справедливости свобода, признаваемая за лицами, ведущими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к этим лицам (в первую очередь к тем из них, кто занимает доминирующее положение в той или иной сфере) требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность (постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2008 года № 10-П, от 24 июня 2009 года № 11-П и др.; определение КС РФ от 19 октября 2010 года № 1277-О-О и др.).
В свою очередь, законодатель, действуя в рамках своих полномочий, при регулировании гражданско-правовых отношений призван обеспечивать их участникам справедливое, отвечающее разумным ожиданиям граждан, потребностям рынка, социально-экономической ситуации, не ущемляющее свободу экономической деятельности и не подавляющее инициативу соотношение прав и обязанностей (постановление КС РФ от 2 декабря 2021 года № 51-П). В случае же необходимости защиты общих (общественных) интересов в той или иной сфере он вправе использовать в регулировании соответствующих отношений сочетание частноправовых и публично-правовых элементов, которое наиболее эффективным образом будет обеспечивать взаимодействие частных и публичных интересов в данной сфере (постановления КС РФ от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 12 июля 2023 года № 39-П и др.). Вместе с тем при выборе средств и способов правового воздействия законодатель обязан основываться на сложившейся отраслевой системе правового регулирования и общих принципах соответствующих отраслей права, публичного или частного, что - принимая во внимание необходимость учитывать социальные, экономические и иные факторы, определяющие объективные пределы его конституционных полномочий, - не препятствует исходя из особенностей правоотношений прибегнуть к правовому регулированию конкретных сфер общественных отношений с использованием правовых средств межотраслевого характера. Когда сочетание публично-правовых и частноправовых элементов в правовом регулировании возникает не произвольно, а ввиду конституционно обусловленных потребностей в наиболее эффективном решении государственных задач, нет повода усматривать в этом отступление от принципов правового государства (постановления от 24 марта 2017 года № 9-П, от 12 июля 2023 года № 39-П и др.).
Развивая конституционные положения, Гражданский кодекс Российской Федерации относит свободу договора к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1), а также закрепляет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к его заключению не допускается, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). При этом свобода договора в ее конституционно-правовом смысле, предполагая равенство и согласование воли сторон, не является абсолютной, не должна вести к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 года № 9-П, от 1 апреля 2003 года № 4-П и др.).
Законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон при их фактическом - объективном (например, в силу доминирующего положения одной из них) или субъективном (в результате недобросовестного поведения, связанного, в частности, с качеством или объемом предоставляемой другой стороне информации) - неравенстве и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне (постановления КС РФ от 24 марта 2022 года № 12-П, от 3 апреля 2023 года № 14-П, от 24 марта 2025 года № 13-П и др.). Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (постановления КС РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 11 декабря 2014 года № 32-П и др.).
По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2022 года № 23-П, следуя цели защиты слабой стороны в договоре, законодатель может, в частности, ограничивать право на свободу договора путем признания норм права, регулирующих права и обязанности по соответствующему договору, императивными.
Руководствуясь вышеуказанным законодатель предусмотрел, что согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Законодатель установил в вышеуказанной императивной норме, во-первых, право потребителя на сохранение условий обязательства, без одностороннего изменения со стороны контрагента, если это право для контрагента, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не установлено в законе, во-вторых, право потребителя на условие в договоре, позволяющее только потребителю изменить условия обязательства или совершить отказ от его исполнения.
На момент направления претензии отсутствуют законы или иные правовые акты, положениями которых банку предоставлено право в одностороннем порядке по своей инициативе снижать потребителю лимит по кредитной карте.
Таким образом, Сбербанк, включая в договор со мной условие о снижении кредитного лимита по инициативе банка, нарушил пункт 2 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
На основании вышеизложенного требую от Сбербанка прекратить нарушение указанных норм закона и отменить снижение лимита по моей кредитной карте с 04.03.2026, а также не препятствовать мне соблюдать условия рассматриваемого договора, путем неправомерного списания банком с 04.03.2026 денежных средств, вносимых на кредитную карту.
__________________________
Целую, Люся. Так мне хотелось подписать претензию, но подписала по-другому. Претензию я направила через СберОнлайн. Обещали ответить до 03 марта 2026 года. Посмотрим, что ответят.
Продолжение следует...
Спасибо за то, что дочитали до конца статью! Подписывайтесь, пожалуйста, на мой блог!
Здесь Вы можете прочитать другой мой контент
Всем подписчикам моего Дзен-канала "Юриспруденция от Ирины Викторовны" я предоставляю скидку 20% на свои услуги по составлению документов на первый заказ, переходите в мой телеграм или пишите на электронную почту, все активные ссылки - в описании канала.
#ЮриспруденцияОтИриныВикторовны #LawyerRemotely #юрист #Сбер #закон #справедливость #права #потребитель #договор #право