Дорогие друзья! У нас прошли активные недели, которые мы провели в судебных заседаниях.
Поэтому мы немного приостановили рассказ о Полигоне ТМК, но скоро обязательно продолжим.
Сегодня же мы расскажем, чем кончились два прошедших заседания суда.
Иск по внесению полигона ПНТЗ в террсхему
18.02.2026 зашевелилось «зависшее» дело №3а-8/2026 (3а-511/2025;) ~ М-402/2025 по признанию незаконным внесение полигона ПНТЗ в территориальную схему обращения с отходами.
Если кто не помнит — его туда разместил в октябре 2023 года личным приказом №508 бывший министр ЖКХ Свердловской области Смирнов Н.Б, который на данный момент уже признан виновным в коррупционной деятельности в сфере ЖКХ в период 2023-2024 годов. К слову, данный министр полностью признал вину. Мы писали об этом подробно:
Дело зашевелилось, но не надолго — в суд было привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области третьей стороной, таким образом дело было начато с нуля, так и не успев начаться.
Похоже, в данном иске постепенно собирается полный состав группы всех заинтересованных «коллег»?
Не лишним будет рассказать, что в каждом заседании по данному иску в зале присутствует и представитель Прокуратуры Свердловской области.
Так, в одном заседании участвовал старший прокурор Забродина Елена Андреевна:
В другом заседании участвовал старший прокурор Гурова Екатерина Олеговна:
Однако, к нашему удивлению — никто из них (как и прокуратура в целом) в сторонах по делу не были заявлены как заинтересованные лица:
Каких-либо позиций от Прокуратуры в суд по делу так же предоставлено не было, но в любом случае - будем рассчитывать, что упомянутая активность независимого ведомства в данном процессе служит интересам прав граждан и государства, а не интересам обычной коммерческой организации.
В то же время, по совершенно случайному стечению обстоятельств, изъятие полигона ПНТЗ из территориальной схемы может помешать проведению Государственной экологической экспертизы проекта ПАО ТМК.
Завершиться последняя должна была «в первой половине февраля 2026», о чем нам поведал представителем ПАО ТМК в суде по запрещению деятельности, который прошел 30.01.2026 (о котором мы расскажем подробнее позже).
Возможно, предполагалось, что на дату заседания 18.02.2026 уже должно было быть получено решение ГЭЭ по данному объекту, и последствия заседания уже не будут как то влиять на ее прохождение.
Но, как говорится, «Не шмогла» (с): на дату судебного заседания процедура ГЭЭ еще не была завершена.
Таким образом судом было принято весьма своевременное решение о приобщении еще одного участника — Министерства Природных ресурсов и Экологии Свердловской области, хотя в аналогичном деле Сысерти, суд не привлекал МПРСО в качестве заинтересованного лица.
В чем может быть заинтересованность МПРСО в деле полигона АО ПНТЗ — мы уже рассказывали раньше:
В результате, в силу занесения нового фигуранта в дело — судебное заседание было перенесено на 17.03.2026 на 11:00.
Вхождение МПРСО в дело и отложение рассмотрения на 17.03.2026, на наш скромный взгляд, выглядит вполне логичным продолжением «Позиции правительства Свердловской области». Если не по поведению, благоприятствующему определённому юридическому лицу, то, по крайней мере, отсутствию какой-либо реакции на бездействия отдельных лиц и поданных на это жалоб.
Будет ли завершена ГЭЭ к новой дате — на самом деле информации нет ни у кого. По словам представителя ПАО ТМК — ГЭЭ продлена еще на 20 дней. Сколько она займет в действительности — покажет время.
Возможно, случится так — что в следующем заседании будет необходимость привлекать всё правительство Свердловской области в это дело, чтобы уже все ответственные лица находились в одном зале суда.
Иск о запрещении деятельности ПАО ТМК в Дидинском лесу
Вчера, 27.02.2026 — прошло третье по счёту судебное заседание по иску граждан, проживающих на территории Первоуральского и Нижнесергинского районов, близ планируемого строительства полигона промышленных отходов в Дидинском лесу.
По состоянию на сегодня - в суд было приобщено уже более 31 тома материалов.
Вчера суд так же удовлетворил 11 наших ходатайств, как Истцов, о приобщении к материалам дела.
С нашей стороны были приобщены:
1. Доказательства существования проектных объемов подземной воды в подземных источниках, которой можно напоить сполна не один средний Уральский город, и доказательством, что именно участок под Дидинским лесом является естественным источником их пополнения.
2. Рекогносцировочное исследование ручьев (поиск экспертами на участке «в поле», так называемые «натурные работы») и воды в них. Новые ручьи являются притоками Большой и Малой Черемши, а те, в свою очередь, наполняют «Великую Чусовую» и движутся ниже по течению в сторону Новоуткинска и далее в сторону природного парка «Чусовая».
Мы уже рассказывали ранее — найденные ручьи являются ранее не учтенные никем водными объектами.
Напомним, Администрация Первоуральска проводила 6 серий кадастровых работ на этом участке. Данный участок дважды попадал в муниципальные контракты.
Но участок ТАК И НЕ БЫЛ НИКЕМ ИССЛЕДОВАН на предмет водных объектов и лесоустройства. Либо данные объекты намеренно не были внесены в соответствующие реестры.
Так или иначе - но эти объекты не были учтены в проектной документации АО ПНТЗ (ПАО ТМК) вообще, и так без них проект и отправился на ГЭЭ.
Не смотря на то, что ПАО ТМК об этих объектах было достоверно известно задолго до того, как они отправили документы на экспертизу.
3. Официальное обращение природного парка «Река Чусовая» с призывом сохранить экологию региона.
4. Обращения научных сотрудников УрО РАН о наличии на данной территории «эталонного» участка, на котором группой ученых исследовался живой мир на протяжении 36 лет.
Краснокнижные животные
Тут давайте немного прервемся - и поговорим о краснокнижных животных, которые проживают в Дидинском лесу.
Да, мы вам о них ничего не рассказывали. Вы их не видели, но они есть. И их время - пришло.
Начать нужно с того, что Ответчик в своих объяснениях, данных в т.ч. суду, НЕОДНОКРАТНО утверждает, что никаких краснокнижных животных на территории Объекта якобы НЕТ.
Выписка из Объяснения Ответчика:
Мало того — в рамках обоснования они ссылаются на проведенную якобы общественной организацией якобы «экологическую экспертизу».
Пикантность истории еще и в том, что указанные утверждения не просто какая-то там ЛОЖЬ, а НАМЕРЕННОЕ СОКРЫТИЕ ИЛИ ИСКАЖЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ согласно Федеральному закону от 08.08.2024 № 242-ФЗ.
Вернемся к краснокнижным животным и растениям, которых, по словам Ответчика, здесь «нет» (как и воды - тоже «нет»).
Дело в том, что группой ученых Института экологии растений и животных УрО РАН уже давно проводились исследования территории Дидинского леса, и столь же давно были зафиксированы проживающие там животные, в т.ч. в научных публикациях.
Однако «экологические организации», которые проводили ОЭЭ (результаты которых совершенно случайно оказались в пользу АО ПНТЗ), просто не удосужились изучить эту информацию, которая выложена в публичном доступе, как и положено любой научной публикации:
Согласно исследованиям ученых, только на территории Объекта было обнаружено 13 видов животных, внесенных в красную книгу.
На участке были обнаружены 6 видов птиц:
- Седой дятел
- Длиннохвостая неясыть
- Бородатая неясыть
- Мохноногий сыч
- Тетеревятник
- Обыкновенный осоед
4 вида насекомых:
- Бархатница дейдамия
- Чернушка-циклоп
- Мнемозина
- Обыкновенный Аполлон
1 вид амфибии и 2 вида млекопитающих:
- сибирский углозуб,
- бурый ушан
- белка летяга
Все эти виды занесёны в Красную книгу России или региональную Красную книгу Свердловской области.
И самое удивительное — что все эти виды живут на относительно небольшой территории в 3 кв.км.
Такое разнообразие и наличие устойчивой популяции (отмечаемой из года в год) стало возможным благодаря старому древостою: не проводилась рубка леса на этом участке, у животного мира есть все условия для поддержания популяции (места гнездования, кормовая база не были нарушены влиянием человека).
После приобщения материалов на заседании 30.01.2026, суд вызвал одного из авторов данных публикации, доктора биологических наук Института экологии растений и животных УрО РАН, в качестве специалиста, чтобы он дал суду пояснения.
Вчера, под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, Доктор биологических наук рассказал суду о том, что на территории будущего полигона им лично велись наблюдения с 1995 года, а так же подробно рассказал о том, какие виды редких животных постоянно проживают на данной территории, резюмировав, что реализация проекта полигона приведет к уничтожению среды обитания.
Если кратко - то из-за долгосрочного отсутствия вмешательства человека в природу Дидинского леса там сформировалась УНИКАЛЬНАЯ ПРИРОДНАЯ ЭКОСИСТЕМА древнего леса, гидрогеологической структуры ландшафта, не затронутая техногенным воздействием, которая позволяет редким и исчезающим животным создавать там дом, а ученым - сохранять и наблюдать в натуре биоразнообразие региона.
Но и не только животные - в рамках суда нами было приложено экспертное заключение и другого доктора биологических наук УРО РАН с мировым именем - который лично изучил территорию и так же обнаружил множество краснокнижных растений на участке, часть из которых не подлежит пересадке.
Верите ли вы, что сотрудники АО ПНТЗ (ПАО ТМК) будут пересаживать краснокнижные растения?
В суд так же было приложено письмо Департамента животного мира Свердловской области о наличии путей миграции животных, обитающих на данной территории и прямым указанием что реализация полигона приведет к массовой гибели животных на данной территории и нарушит естественный природный баланс. Кроме того, Директор общественной организации отказался в одностороннем порядке в пользу АО ПНТЗ изменять территорию охотничьего хозяйства, а так же еще в 2023 году прямо указал что выбранное место является средой обитания животного мира:
Как вы правильно понимаете — это предупреждение так же было проигнорировано со стороны Министерства Природных ресурсов и Экологии Свердловской области, которое могло принимать обособленные решения в пользу сопровождения интересов коммерческого предприятия АО ПНТЗ.
И многое другое, что означает противостояние Жизни в ее прямом смысле в противовес размещению Отходов обычного коммерческого предприятия, которое с 01.01.2026 было ликвидировано «для оптимизации затрат».
Был так же задан вопрос Специалисту - есть ли шансы выжить у краснокнижных обитателей в случае реализации проекта? Ответ — нет. Все они уязвимы к антропогенным факторам, просто «перелететь на другое дерево» и жить дальше не выйдет.
Другим мнением относительно важности сохранения высокого уровня экологического состояния водосборной площади верхне-черемшанского участка поделился доктор технологических наук инженерной геологии и геоэкологии:
По мнению всех ученых (как минимум 4 доктора наук в рамках УРО РАН, УГГУ), выбор данного места под полигон однозначно сделан неудачно.
Уничтожение этого уникального места является недопустимым как с научной, экологической, так и общечеловеческой и социальной точек зрения.
Что же в тех материалах, занимающих три коробки?
Два заключения по двум общественным экспертизам, проведённым московскими организациями по заявлению АО ПНТЗ. (Где там представлено гражданское общество? В чьих интересах и за чей счет банкет - ещё предстоит разобраться.)
Длинный и интересный список отходов к захоронению на картах, среди которого встречается:
- Например: АКБ свинцовый с электролитом 🤔 Экономика полного цикла? Не, не слышали...
- Даже старые АКБ с авто и те покупают 😎 а не несут закапывать в лес, где реки чистые бегут...
И на правительственном Форуме сейчас об этом говорят : отходы = доходы. И говорит не кто-то, а сам Владимир Владимирович Путин:
Начинаем суд? А может уже закончим?
Ответчик принёс в заседание ходатайство о приобщении к материалам дела. И помимо своей позиции был представлен ещё и ПРОЕКТ ГОТОВОГО РЕШЕНИЯ для суда. Естественно, в свою пользу. Посмотрите как он выглядел:
Но удовольствия в подписании не свершилось, в т.ч. по мотивам наших возражений.
Ходатайство о приобщении этого документа было судом отклонено.
Но мы теперь кажется начали немного понимать, как именно решение апелляционного суда по делу № 2а-1354/2025 ~ М-692/2025 было вынесено в распечатанном виде через несколько минут после окончания заседания. Удобно, скажете вы? А законно ли — спросим мы?
О Государственной экологической экспертизе.
В суде стало известно, что начатая Ответчиком ГЭЭ продлена Росприроднадзором на 20 дней, ввиду получения большого количества замечаний и жалоб от общественности и научного общества.
Да, мы вам не рассказывали — но наши инициативные граждане съездили в Москву и на личном приеме в центральном аппарате Росприроднадзора передали все документы напрямую в комиссию ГЭЭ, чтобы ничего не потерялось.
Поэтому, отсрочка решения ГЭЭ лежит и на нашей с вами ответственности. Что окажется сильнее — деньги металлургических корпораций или правда обычных жителей? — покажет время.
Немного об Администрации Первоуральского МО
Как вы поняли — ни одного представителя сей организации в суде не было.
Администрация Первоуральска просит рассматривать дело в её отсутствие, полагая, что они свою работу выполнили.
Природоохранная прокуратура
Да мы привлекли природоохранную прокуратуру, однако ее участие ограничилось только словом, но не делом. В суд представители прокуратуры решили не являться, написав скупой отзыв, и не став участвовать в деле.
Хотя, вопросы у нас к ним были, но они решили по традиции на них не отвечать.
Обоснование отсутствия участия ПРИРОДООХРАННОЙ ПРОКУРАТУРЫ в зале суда в деле по охране природы и защите прав несовершеннолетних, удивляет:
То, что межрайонная природоохранная прокуратура участвует только в исках «по делам о выселении» и т.п - честно говоря, читаем с удивлением. А ты точно природоохранный прокурор?
Странность сего факта так же следует исходя из наличия Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 15 апреля 2021 г. № 198 “Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере”. Буквально пара выдержек из нее:
Важнейшей задачей надзорной деятельности считать реализацию установленного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
А ведь именно нарушение ст 42 конституции лежит в основе иска.
Кроме того, согласно приказу Генпрокуратуры России от 11.01.2021 №2:
9. Прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, а также их заместителям принимать личное участие в рассмотрении судами дел, имеющих особую актуальность и значимость для защиты прав и интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.
Разумеется, данное решение прокуратуры считаем незаконным и будем его обжаловать.
Итоги
Заседания продолжаются.
Следующее заседание назначено на 26.03.2026.
Дорогие друзья, коллеги!
Мы входим в очень активную фазу участия в судебных процессах. Мы каждое заседание усиливаем свою позицию.
В настоящее время мы участвуем в 4 судебных процессах, и планируем инициировать еще 1 новый процесс.
Каждый выход юриста в суд, каждая апелляция, подготовка, каждый иск, каждая пошлина - оплачивается.
Ваша поддержка — наше топливо в юридическом поле.
1) для физических лиц 👇🏻
Перевод можно сделать:
вариант а) В приложении Сбера выбрать оплату по реквизитам, написать ИНН 6686167040 и все реквизиты автоматически добавятся, останется только ввести сумму пожертвования.
вариант б) Так же можно оплатить через QR код (в приложении любого банка):
вариант в) В случае, если платеж не уходит - по номеру +79501935113 (Написать в назначении платежа - Пожертвование)
❗Во всех случаях не забываем указывать в сообщении к переводу «ПОЖЕРТВОВАНИЕ» 🙏🏻
2) для юридических лиц: 👇🏻Наименование: АНО "ЗАПОВЕДНИК"
ИНН: 6686167040
КПП: 668601001
ОГРН: 1256600018179
Расчётный счёт: 40703810616750000025
Банк: УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК
БИК банка: 046577674
Корр. счёт банка: 30101810500000000674
ИНН банка: 7707083893
КПП банка: 665843001
❗❗❗ Очень важно: указывать в назначении платежа - «ПОЖЕРТВОВАНИЕ»