«Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?». Да, друзья мои, я часто встречаю в интернете утверждения о том, что Александр Великий был первым правителем, который разместил свой портрет на монете. Мол, он изобразил себя в образе Геракла - и понеслась! Споры по этому поводу разгораются жаркие. Комментаторы ломают копья, переходят на личности, кидаются ссылками на Википедию.
Но давайте все же попробуем разобраться в данном вопросе, не наломав стульев. Спокойно, на базе нумизматических данных и исторических исследований.
Что говорит наука: портрет на монете - это не фото на паспорт
Начну с того, что официальная наука говорит по данному вопросу. А говорит она вот что: «Портреты ликийских династов, сделанные в конце V века до нашей эры, были одними из первых, размещённых на монетах, и представляли собой новаторские, но статичные, идеализированные формы, лишённые индивидуальной характеристики».
Звучит сухо, но суть важная. Для дальнейших рассуждений нужно принять несколько положений - и тут, друзья, начинается самое интересное.
Во-первых, датировка монет ликийских династов условна и может быть не точна. Во-вторых, изображение на монете определяется как портрет правителя (а не бога или героя) исключительно по наличию особого головного убора - кирбасии. Кто не знает, что это такое - это такая характерная шапка, которую носили персидские и ликийские правители. Если на монете голова в кирбасии - значит, перед нами скорее всего династ, а не Аполлон какой-нибудь. В-третьих, портрет на монете может вообще не иметь индивидуальных черт правителя, а быть собирательным образом. Идеализация, так сказать.
И вот тут ключевое разграничение: обожествлённый образ (Геракл, Аполлон) - это одно. А прижизненный реалистичный портрет конкретного человека - совсем другое. Запомните это, дальше пригодится.
До Александра: ликийские правители и их лики на монетах
К сожалению, самые ранние монеты с портретами не имеют никаких надписей. Их датировка - примерно 450 год до нашей эры. То есть за сто с лишним лет до Александра! На аверсах - голова в кирбасии. И возможно на них изображён правитель Вехссере I. Возможно - потому что надписи нет, и мы не можем быть уверены на сто процентов. Но головной убор говорит: это не бог, это человек. Династ.
Идём дальше по хронологии. Деневеле. Его монета датируется примерно 420 годом до нашей эры. Здесь уже появляется надпись с именем - прогресс! Но есть проблема: имя написано не вокруг портрета, а вокруг головы Афины на другой стороне монеты. Что вызывает определённые сомнения в отождествлении. Косвенно - да, это он. Но прямого доказательства нет.
А вот теперь - самое интересное. Знакомьтесь: Митрапата. Он правил в Ликии примерно в 390-370 годах до нашей эры. И вот тут мы имеем поворотный момент в истории портретной нумизматики.
На монетах Митрапаты - портрет с явными индивидуальными чертами. Не идеализированный образ, а конкретное лицо конкретного человека. Кирбасии нет, но индивидуальность изображения говорит сама за себя.
И вот что поразительно. Благодаря относительной хронологии, установленной в исследовании Л. Мильденберга, можно увидеть, как с течением времени портрет Митрапаты стареет! На более ранних монетах - молодой лик. На более поздних - морщины, изменение профиля, черты стареющего лица. Это по сути первый портрет в динамике в истории монетного дела. Удивительный реализм, запечатлённый в серебре за полвека до Александра.
Вывод простой: монеты ликийских династов не просто предшествовали Александру - они задали саму формулу «правитель на монете». Александр лишь масштабировал её на весь известный мир.
Александр, Геракл и портрет, который не совсем портрет
А теперь вернёмся к нашему герою. Монеты Александра Македонского - на аверсе голова в львиной шкуре. Якобы он сам в образе Геракла. Так?
На этот счёт версии расходятся. Давайте разберём по пунктам, почему этот портрет многие называют условным.
Первое: нет надписи «Александр». Лицо изображено с львиной шкурой - а это традиционный образ Геракла, который чеканили и до Александра, и после него. Второе: типаж стандартизированный, идеализированный. Никаких индивидуальных черт. Третье - и это важно: такой тип монет чеканился массово после кончины Александра. Причём разными царями-диадохами, его преемниками. Они продолжали штамповать «Геракла» ещё десятилетия!
Понимаете, в чём штука? На монетах Александра - вполне возможно, не его лицо. А концепт героического происхождения. Визуальный миф. Заявление: «Я потомок Геракла, я полубог». Это не прижизненный реалистичный портрет, как у того же Митрапаты. Это идеологическая программа, отлитая в металле.
Именно поэтому многие считают, что Александр не был первым, кто поместил лицо правителя на монету. А был первым, кто использовал образ мифического героя вместо себя - и добился в этом грандиозного успеха. Масштаб, конечно, несопоставимый: монеты Александра разошлись по всему античному миру. Но первенство в портретной нумизматике, вполне возможно, принадлежит не ему.
Выбор за вами, друзья
Подведём итоги. Портреты на монетах - сложная иконографическая тема, где много нюансов и мало однозначных ответов. Ликийские династы первыми внедрили образ правителя в монетный тираж - ещё в середине V века до нашей эры. Митрапата оставил нам первую «портретную хронику» - серию монет, на которых видно, как он стареет. Александр, вероятно, изменил сам подход: лицо правителя как аллюзия на миф, как заявка на божественное происхождение.
Так что спорить стоит не о том, кто был первым. А о том, кто сделал это эффектнее. И тут, конечно, Александр вне конкуренции - его «Геракл» стал одним из самых узнаваемых образов античности.
Но согласитесь, друзья: и до него в монетном зале было не пусто.
Надеюсь, вам было интересно! Если так, то ставьте лайк, делайте репост друзьям, — поддержите автора, и подписывайтесь на канал, у меня еще много монет и познавательных историй!