Женщина работала в компании юрисконсультом. Согласно должностной инструкции она курировала трудовые вопросы. Одновременно в правовом отделе компании работала сотрудница, в обязанности которой входило сопровождение судебных споров. После ее увольнения нового сотрудника не приняли, а судебную работу стали поручать женщине — сначала изредка, а затем на постоянной основе.
Возражать женщина не стала, поскольку опасалась потерять работу. При этом изменения в трудовой договор в части возложения дополнительных обязанностей внесены не были. Зарплату она продолжала получать согласно занимаемой должности.
Дополнительную работу женщина выполняла в течение 5 лет. Увеличившаяся нагрузка негативно сказалась на ее здоровье. Она стала инвалидом по зрению и была вынуждена уволиться.
Женщина решила взыскать с работодателя невыплаченную за дополнительную работу зарплату, пени за просрочку выплаты и компенсацию морального вреда. Однако в первой инстанции потерпела неудачу. Суд не увидел нарушений в действиях работодателя. Поскольку должность специалиста по судебной работе в штатном расписании в спорный период отсутствовала, о совмещении должностей речи не идет.
Апелляция и кассация решили иначе (Определение Седьмого КСОЮ от 25.11.2025 № 88-14822/2025). Они обратили внимание на следующее:
— зарплата устанавливается сотруднику трудовым договором в соответствии с принятой у работодателя системой оплаты труда и занимаемой должностью и зависит от сложности и качества выполняемой работы;
— при совмещении должностей, расширении зон обслуживания, увеличении объема работы сотруднику полагается доплата;
— возложение дополнительных обязанностей на сотрудника возможно только с его письменного согласия и должно быть подкреплено дополнительным соглашением к трудовому договору.
После увольнения сотрудника по судебной работе ее обязанности фактически были возложены на женщину без должного документального оформления и дополнительной оплаты. А значит, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.