По результатам рассмотрения одного из дел в Чеховском городском суде Московской области можно сделать следующие выводы

По результатам рассмотрения одного из дел в Чеховском городском суде Московской области можно сделать следующие выводы.

Очень важно определиться с требованиями, юристы часто путаются какой иск заявлять в случае нарушения границ земельного участка: виндикационный или негаторный, поэтому не понимая природы исков заявляют требование о переносе забора или восстановлении забора, что с точки зрения права выглядит глупо.

Следует понимать, что в том случае, если перенесен соседский забор на ваш участок, и вы не имеете доступа к своему земельному участку, то вы должны заявить виндикационный иск (об истребовании имущества из чужого незаконного владения), если же в результате неправильного определения границ третье лицо зарегистрировало право собственности на ваш земельный участок, то это иск негаторный (нечинении препятствий в пользовании имуществом).

Таким образом, иски по земельным спорам должны заявляться соразмерные нарушениям со стороны соседей или третьих лиц. Нарушения порядка формулирования требований приведёт к отказу в иске

Второй вывод, возведение любого объекта имущества, которое характеризуется признаками капитального объекта, в том случае если лицо его возводившее не получило от собственника земельного участка согласие на размещение такого объекта на земельном участке, защищается иском о сносе самовольной постройки, каким бы незначительным такой объект не был (конкретно в моем случае это был колодец).

#юрист #юристпоземельнымспорам #юристпоземельнымвопросам #самовольнаяпостройка #определениеграницземельногоучастка #сноссамольнойпостройки #юристпонедвижимости