Помните, я недавно писала, что побывала онлайн на LegalTech Day #3 и обещала рассказать про то, какую роль смайлики могут играть при заключении договора? (Кто пропустил — загляните в предыдущий пост, там сертификат и обещания 😊)
Так вот, выполняю обещание. Тема оказалась даже интереснее, чем я думала.
Мы привыкли, что переписка в мессенджерах — это так, поболтать. Ну отправил смайлик в ответ на сообщение, ну поставил «класс» под предложением. Подумаешь.
А суды теперь думают иначе.
Смайлик вместо подписи
Представьте: человеку пишут в мессенджере предложение, он отвечает смайликом «👌». А когда доходит до оплаты, говорит: «Это просто картинка, я ничего не подписывал».
И знаете, что теперь говорят суды? Суды говорят: в России «👌» — это общепринятое обозначение одобрения. Если вы так ответили на предложение — значит, согласились. Договор заключен.
И это не шутка. Вот реальные дела, которые уже есть в практике:
- Дело № А40-203390/25-12-1610 — Арбитражный суд города Москвы рассматривал спор, где ответчик пытался оспорить договор, заключенный в переписке, а истец предъявил скриншоты с эмодзи «👌» в ответ на коммерческое предложение. Суд согласился, что это был акцепт.
- Дело № А46-22931/2024 — Арбитражный суд Омской области оценивал переписку сторон в мессенджере и пришел к выводу, что смайлик «👍» в ответ на условие о цене является подтверждением согласия.
- Дело № 12-738/2025 — Суд общей юрисдикции в Санкт-Петербурге рассматривал спор по аренде, где арендатор в мессенджере отправил смайлик «🔥» в ответ на условия договора, и это тоже сочли согласием.
В общем, теперь любая ваша реакция в чате может стать юридически значимой.
Кому принадлежит номер — тот и отвечает
Помните, я уже писала в одном из постов, почему нужно быть осторожнее, выплескивая свои эмоции в чатах? Так вот, на конференции об этом снова напомнили. И добавили важный нюанс.
Верховный суд в Постановлении от 21.01.2026 № 66-АД26-1-К8 прямо указал: «кому принадлежит номер телефона, тот и нарушитель».
То есть если с вашего номера отправили какую-то ерунду, отбиваться фразой «это не я, это брат/муж/кот/попугай» — сложно. Суд будет исходить из того, что номер ваш, значит и слова ваши. Так что прежде чем писать что-то гневное в рабочем чате, вспомните об этом.
И тут приходит ИИ
Но самое интересное — когда в дело вступают нейросети. На конференции целый блок был про цифровые доказательства. И там рассказали о нескольких довольно интересных кейсах.
Например, была история с обжалованием судебного решения. Проигравшая сторона заметила, что текст решения подозрительно похож на сгенерированный нейросетью, и попыталась это использовать как аргумент для отмены. Мол, раз судья сам не писал, то и решение ненастоящее.
Но Верховный суд в деле № А40-229490/22 сказал важную вещь: главное — суть документа, а не то, кто (или что) его создало. Даже если это правило применили к судебному акту, вывод такой: если текст правильный по сути, соответствует закону и логике — неважно, человек его писал или нейросеть. Сгенерировал — и ладно, главное, чтобы по делу.
Но есть и обратная сторона.
Дело № А50-27639/2024, которое рассматривал Арбитражный суд Пермского края: ответы нейросети сами по себе не имеют доказательственного значения. То есть принести в суд распечатку «Гигачат сказал, что это слово ругательное» — не прокатит. Это просто мнение программы, а не доказательство.
А в США вообще пошли дальше. Там переписку человека с ChatGPT впервые использовали как улику в уголовном деле. Так что если вы обсуждаете с нейросетью что-то личное — имейте в виду, цифровой след остается.
И напоследок — про авторство
Если вы что-то создали с помощью нейросети (картинку, текст), то авторство признают за вами, но с оговоркой. Суд будет смотреть, насколько велико ваше творческое участие.
В деле № А40-200471/2023 Арбитражный суд Москвы сказал: творческий замысел автора защищается, даже если использовали дипфейк-технологии. А немецкий суд уточнил: просто вводить промпты — мало. Нужно, чтобы человек реально творил, а нейросеть только помогала.
Вывод с глотком чая для бодрости
- Следите за эмодзи. В рабочих чатах, в переписке про деньги, в ответах на предложения. Теперь любое ваше «👌» или «👍» суд может расценить как подпись под договором. Особенно после того, как суды на это обратили внимание.
- Хотите сохранить переписку — зовите нотариуса. Скриншот суд примет, но если оппонент скажет «это фотошоп», доказывать придется вам. Нотариальный осмотр дает стопроцентную защиту. Да, это стоит денег и времени, но иногда оно того стоит.
- С нейросетями — аккуратно. Не пишите в диалогах с ИИ того, чего не хотели бы видеть в материалах дела. Даже если кажется, что это просто программа. Особенно после американского опыта.
- Если творите с помощью ИИ — сохраняйте промпты. Вдруг придется доказывать, что авторство ваше, а не случайное. Судьи теперь смотрят на степень творческого участия, так что пусть у вас будут доказательства.
А я пойду налью себе еще чай. И теперь каждый раз, когда буду отправлять смайлик в ответ на сообщение про деньги, буду думать: «А не договор ли я сейчас заключаю?»
#ПравоНаЧай #ЦифровыеДоказательства #Смайлики #ИИ #LegalTechDay
P.S. и кстати, у меня сегодня День рождения! Если дочитали до самого конца, то пишите поздравления в комментариях, мне будет приятно )))