Да и не робот, на самом деле.
Интересная штука разворачивается прямо сейчас. Бодрые журналисты с подачи лиц заинтересованных, да и сами лица заинтересованные при поддержке любителей техники в белых халатах рапортуют там и сям об использовании роботов-хирургов в эндопротезировании суставов.
Прорывные технологии и всё такое. Всё верно, технологии, научно-технический прогресс, стремление к лучшему, нет предела совершенству и прочая бла-бла-бла. И вот тут интересное: мир пациентов разделился (образно) на два лагеря:
- Хочу, чтобы меня оперировал робот!!!
- Нафиг робота, только хирург!!!
Воздержавшимся всё равно, как ни странно. Многие считают, что неважно, кто оперирует. И это действительно так.
Принципиальный момент: операцию ДЕЛАЕТ ХИРУРГ. Станок (по-другому его не назовёшь) - выполняет программу по опилам костей. Программирует станок тоже человек (либо сам хирург, либо его ассистент, либо медицинский специалист).
Соответственно, первая задача хирурга - обеспечить правильное программирование, иначе результат может быть плачевным. Вторая задача - обеспечить станку доступ к костям, которые необходимо обработать, при этом сделать гемостаз (остановку кровотечения), удалить остеофиты (костно-хрящевые разрастания) и т.д. Третья - установить примерочные компоненты протеза, убедиться в стабильности сустава и самих компонентов. Всё промыть, установить постоянные компоненты эндопротеза, ушить рану. Всё. Операция закончена.
Теперь вопросы:
- Если операцию делает опытный хирург, у которого большой опыт и отличные результаты - зачем ему робот?
- Если операцию делает не очень опытный хирург, поможет ли ему робот?
- Если операцию делает неопытный хирург, как он справится со всем этим?
Вот так и развеиваются иллюзии. Выходит, что робот-помощник нужен не очень опытному хирургу. Логично?
Честно скажу: я люблю технику. Прикольно водить рукой с инструментом под контролем машины, которая не даст допустить ошибку. Или наблюдать, как движется фрезер в механической руке под управлением всё того же компьютера. В теории, хирурги могут оперировать пьяными и невыспавшимися, кстати. А рану ассистенты зашьют! Шучу, если кто не понял.
Теперь серьёзно. Есть некие «плюсы», которые якобы существуют. Разберём по порядку:
Да, если всё правильно распланировано, измерено, введено, закреплено, откалибровано и размечено. Да и в процессе непосредственного «приклеивания» компонентов эндопротеза можно накосячить. Робот никак не может на это повлиять.
Нет. Разрез не меньше, а чаще больше стандартного - для обеспечения доступа манипулятора. Станок не видит мягких тканей, и рук хирурга или инструментов - тоже. Запросто просверлит палец, кожу, подколенную артерию… Плюс для некоторых машин нужно просверлить кости в нескольких местах выше и ниже раны, чтобы прикрепить антенны.
Нет. Никакой связи. Темп реабилитации зависит исключительно от индивидуальных особенностей пациента, его болевого порога, количества утраченной при операции крови, сопутствующих болезней, состояния мышц и т.д. Второй пункт - мастерство хирурга: чем меньше он травмирует мягкие ткани, чем быстрее оперирует, тем обычно легче восстанавливается пациент.
Так и есть. Но это просто красивая фраза )))
Мммммм….. Лукавство. Те 1-2 миллиметра или 1-2 градуса, которые может (не факт) добавить машина к точности хирурга, никаким образом не улучшат выживаемость эндопротеза. Если же хирург криворук, то ему и робот не поможет )))
Нет. Никоим образом не уменьшается травма мягких тканей при применении робота. Скорее, наоборот - см. выше.
Вот такие дела. В принципе, неплохие. Если что, все можно свалить на робота 🤷🏽♂️ Кстати, американские хирурги примерно так и делают.