В науке очень большую роль играет «большая печать», чаще всего с надписью «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».
Хотя возможны и другие фразы, например, «Великий вождь всех народов» наложил на генетику и кибернетику «Лженаука».
Так и не создали науку геногеографию, а ее предлагал создать академик А. С. Серебровский ещё в первой трети прошлого века.
Используя руины этой науки, создал собственную гипотезу первоначального расселения Homo sapiens в Евразии*.
Так как это не научная гипотеза, то по ней захлопали около научные печати.
Прочитал статью В. В. Напольских «К проблемам исследования древнейшей предыстории Северной Евразии (Ностратическая макросемья языков)» и решил проверить, как моя гипотеза согласуется с теориями макрокомпаративистики, по которым в мире лингвистики тоже часто шлёпают большими и малыми печатями.
К началу гипотезы
Моя гипотеза построена на фактах, которые признают большинство специалистов, и только в некоторых моментах расходится с мнением большинства.
Люди – Homo sapiensпоявились в Африке, которую они покинули по южному маршруту – через южное побережье Аравийского полуострова.
Затем они перебрались на полуостров Индостан, вот здесь небольшое разногласие: официально считается, они обогнули полуостров (часто говорят Индию) по побережью – это часть так называемой теории «прибрежной миграции». Считаю, что люди не могли в силу географических и климатических условий обогнуть Индию по побережью, а пересекли полуостров по плато у подножья Гималаев. Тем самым путём, по которому задолго до них прошли эректусы (Homo erectus), где найдено множество каменных артефактов как более архаичных, так и современных людей.
Почему это важный вопрос? Дело в том, что при движении по побережью, люди попали бы на побережье Сунда – гигантского полуострова, который образовался из-за низкого уровня океана. Как показано в книге Стивена Оппенгеймера «Изгнание из эдема».
А при миграции по плато у подножья Гималаев люди попадали на Юньнаньское нагорье, которое относится к Восточной Азии, но фактически находится на стыке четырёх Азий: Центральной, Южной, Юго-Восточной и Восточной. И, главное, через нагорье протекают три великие реки Азии: Салуин, Меконг и Янцзы, а реки – это один из основных путей миграции древних людей. Это видно и на схеме С. Оппенгеймера – Юньнаньское нагорье то место, где сходятся стрелки миграций от побережья вглубь материка.
По моей гипотезе люди мигрировали наоборот, от нагорья к морям.
Важный момент гипотезы: генетики предполагают, что всё неафриканское (внеафриканское) человечество – потомки только одной популяции людей.
Предполагаю, что эта популяция как раз и находилась на Юньнаньском нагорье.
Сколько печатей шлёпнуло по этому предположению и не счесть: «там вообще не было современных людей раньше 15 тысяч лет назад» (т.л.н.), но вот совсем недавно на нагорье археологи обнаружили много каменных орудий возрастом 60 т.л.н.
Обратимся к теории «аустрической языковой семьи», сразу скажу не очень популярной
Аустри́ческие (Австри́ческие) языки́ – гипотетическая макросемья языков, объединяющая австроазиатские и австронезийские языки; в расширенной версии в неё так же включаются тай-кадайские языки и языки мяо-яо. Поддерживается небольшим количеством лингвистов.
Википедия
Для меня важно ещё и то, что в ней выделяют как бы две группы:
· языки хмонг-мьен и австроазиатские языки,
· тай-кадайские языки и австронезийские языки.
Дело в том, что согласно моей гипотезе, на Юньнаньском нагорье существовала не популяция, а метапопуляция. Фактически группа популяций, между которыми ещё происходил генетический обмен, поэтому их нельзя считать отдельными популяциями.
Люди в древности всегда селились около водоёмов, поэтому можно предположить, что в метапопуляции были несколько зародышей популяций: в долине Меконга, в долине Салуина и рядом с ней отдельная, возможно, озёрная.
Это был первый узел (по английски – хаб) разделения дерева неафриканского человечества.
Люди разошлись по двум направлениям:
· вдоль реки Салуин к Андаманскому морю, далее по побережью Сунда, в Австралию и Новою Гвинею (австронезийская языковая семья);
· вдоль реки Меконг на восточную часть Сунда, современные Лаос, Камбоджа, Вьетнам и малые народы Южного Китая, в частности мяо-яо (австроазиатская языковая семья).
Оставшиеся на нагорье или около него (тай-кадайская языковая семья).
Кого интересует моё мнение почему люди разошлись, почитайте статью "Великое переселение на край Сахула: как и почему люди достигли Австралии"
Путь на север
Некоторое время спустя часть людей с нагорья двинулись на север по Тибетскому коридору. Сколько было криков, по этому коридору люди шли с севера на юг. Почему? В его северной части висел кирпич? Так, тогда, ещё ГАИ не было.
Коридор этот вдоль восточных отрогов Тибета выводит к великой реке Хуанхэ, которая с Тибета и стекает.
Здесь произошло ещё одно великое разделение человеческого дерева: часть людей пошли вдоль Хуанхэ на восток и стали родоначальниками северных народов Восточной Азии, в том числе среди них были предки народа Хань – самого многочисленного в современном Китае.
Возможно, это и есть место бореальной (северной) языковой семьи. Потому что, те, кто переправились через реку Хуанхэ, образовали метапопуляцию, в которой господствовал праностратический язык.
Узел II (хаб II) и ностратической макросемьи языков
Обратимся к статье чл. Корр. АН РФ В. В. Напольских, он высказывает предположение, что:
Таким образом, общий ареал ностратической общности мог иметь довольно большую протяжённость в перигляциальной зоне Евразии: от Северного Причерноморья до Забайкалья. В таком случае, возвращаясь к возможным границам финально-палеолитического культурно-языкового единства, имеет смысл задаться вопросом: есть ли какие-нибудь аргументы в пользу такого единства на столь обширных территориях?
В соответствии с моей гипотезой есть! Огромную метапопуляцию организовали мигранты одного корня. Единственно я бы спустили её немного на юг, в Центральную Азию: Таримская впадина, Джунгария и Монголия. То, что лежало к северу от реки Хуанхэ. По моей гипотезе именно в этих местах находилась зона мамонтовой степи (перигляциальной степи), когда в неё пришли люди с юга.
Но дело в том, что Мамонтова степь – это не какая-то фиксированная зона, её границы менялись в зависимости от климата. Позже её южная граница начала смещаться на север, вытесняя животных и людей. Этим и был обусловлен очередное разветвление ствола человечества, причём в этот раз очень глобального.
Согласно гипотезы, основных направлений миграций было четыре.
В Среднюю Азию, множество криков, да вы что, в Среднюю Азию люди пришли с запада. Далее на Иранское нагорье, в Южную и Западную Азии, а затем реэмиграция в Африку.
В Южную Сибирь и по долине Иртыша на запад.
На Алтай (российский) оттуда по Сибири.
В Монголию, а оттуда в Забайкалье и на Дальний Восток по долине Амура.
Вот так праностратические языки начали свой путь.
Единственно, хочу добавить, что больше согласен с В. М. Иллич-Свитыч, чем со Старостиным в отношении афразийской макросемьи, которую сформировали мигранты, через Среднюю Азию – Иранское нагорье – Аравию, реэмигрировавшие затем в Африку.
Бореальный язык
Это, пожалуй, самая придавленная разными печатями теория, хотя в моей гипотезе ей вполне находится место, но уже существенно позже чем предыдущим.
Термин ввел лингвист Н.Д. Андреев, как характеристику ряда языков времён мезолита Европы. Это гипотетический праязык для ряда последующих языковых семей: индоевропейской, уральской и алтайской, обусловленный базовой лексикой и синтаксисом этих языковых семей.
Можно понять отрицание этой теории в 1986 году, когда вышла его книга «Раннеиндоевропейский праязык», это явно противоречило англо-германским научным взглядам, все основные миграции шли с запада на восток. И если уж не из Европы, то, по крайней мере, с Ближнего Востока.
То сейчас уже похоже никто особо не оспаривает, что большая часть европейцев (Y-гаплогрупп R1a и R1b) это потомки выходцев из Южной Сибири. Так в чес состоит отрицание теории Н.Д. Андреева?
*) А.Г. Никулин "Первоначальное расселение людей современного анатомического типа в Евразии", читать бесплатно