Поводом для написания этой реплики и отвлечения от электрической темы послужила статья Дмитрия Лосинца на канале Осенило-Эфиродинамика "Как статистика правит миром: От обратимости времени к бесконечной энергии".
Дмитрий последовательный проводник эфиродинамики, в чём я с ним конечно солидарен, но в данной статье Дмитрий явно разошёлся не на шутку и выдвинул гипотезы, которые явно отходят от материалистической основы мироздания.
Может быть я и ошибаюсь, и всё же...
Сама по себе статья весьма полезная, где разобраны многие проблемы современой науки.
Но вот в 4 Главе Дмитрий так разошёлся в своих фантазиях, что:
"Если наша гипотеза верна, если все природные процессы в своей глубине обратимы, то мы получаем ключ к двери, за которой нет недостатка энергии".
Хотел бы напомнить, хоть я и такой же сторонник ЭД, но не следует забывать о том, что ЭД - это такая же теория, как и все другие, в том числе и "современные", хотя и более перспективная на мой взгляд.
По этой причине, мы, как сторонники ЭД должны в первую очередь всячески доказывать положения выбранной нами теории, и только потом указывать на некие недостатки других теорий.
А вот безудержная фантазия, граничащая с идеалистическими взглядами, только вредит ЭД.
На мой взгляд, указанная "обратимость процессов", это и есть безудержная фантазия, ничего не имеющая общего с научным подходом, про который не раз сам же Дмитрий и ратовал.
Обратимость процессов означает, что это нарушение принятого ЭД принципа необратимости времени. Время не может обратиться вспять, вне зависимости от того, что мы там обнаружили.
Например, цитата:
"Физики обнаружили, что в некоторых процессах время ведёт себя несимметрично. Прямой процесс идёт чуть-чуть иначе, чем обратный. Этот эффект микроскопически мал, но он есть. Это называют "фундаментальным нарушением"."
Для начала, как обычно нужно представить ссылку на этот факт, чтобы изучить работу упомянутых безымянных физиков.
Да и если даже процессы и идут не равномерно, то это скорей всего всегда влияние внешней среды. А она может быть какая угодно.
А уж тем более надо очень осторожно обращаться со словами "время ведёт себя несимметрично". Не время, а процессы. И что значит не симметрично? Относительно чего?
Я понимаю желание Дмитрия найти огромный кладезь неисчерпаемой энергии. И он есть, но не в безудержных фантазиях на идеалистические темы, а на факты.
В своих статьях "Синтез вещества. Круговорот эфира в природе." и "Круговорот в природе." я показал направление, откуда мы сможем черпать ту неисчерпаемую энергию. Сама природа нам это показывает.
Там есть и "принцип бесконечной вложенности" о котором упоминает Дмитрий в свой статье, и статистика энтропии, и иерархические уровни.
Мой дорогой читатель стпросит, чего это я так "взъелся" на своего коллегу?
История человечества просто изобилует примерами, когда собственно говоря талатливые люди, уходя в такие безудержные фантазии, теряли связь с реальностью и уводили науку не только в сторну, но даже вспять.
Мы это видим по текущему состоянию наука, особенно по физике.
Поэтому очень бы не хотелось, чтобы в тот момент, когда наметился прорыв в научном консенсусе всё-таки в сторону именно физики, а не математики, учёные, тем более молодые, покидали этот прорыв.
Если дырку не сделать, вода не пойдёт. Так и в науке, если не прорвать эту блокаду новых идей, теорий и гипотез, то она так и будет прозябать в бюрократизме, авторитаризме, догматизме, действительно превращаясь из науки в некую религиозную идею.
Это уже было в истории. Не хотелось бы и сейчас этого повторения.
Как то вот так.