Всем привет! Сегодня закрываю гештальт с литературной дуэлью между Толстым и Достоевским, модератором которой выступает Аня, канал "Аннушка и масло | книжки"👇 чтением повести Льва Николаевича "Хаджи - Мурат". О предыдущем произведении Толстого, масштабном романе " Воскресение" рассказывал здесь👇, а сегодня пришло время познакомиться поближе с малыми формами его прозы.
Середина XIX века, война на Кавказе. К русским войскам "выходит" Хаджи - Мурат, один из самых влиятельных кавказских вождей. В обмен на обещание верой и правдой служить "белому" царю, он просит лишь одного - освободить его мать, жëн и сына, которых удерживает в заложниках его злейший враг. Пока русский царь медлит с ответом, Хаджи - Мурата содержат как пленника, пусть и благородного. Понимая, что времени на спасение близких остаëтся всё меньше, он замысливает побег из "золотой" клетки, что становится началом его конца...
Прототипом главного героя повести стала реальная историческая фигура - аварец Хаджи - Мурат, военный вождь, прославившийся своей безудержной отвагой и воинским мастерством. Помимо этого прославился ещё и тем, что несколько раз менял сторону, воюя то за Российскую империю, то против неё. Перед смертью снова перешёл на сторону русских (по одной из версий, по приказу имама Шамиля, которому служил до этого, чтобы выяснить больше о расположении российских войск), попытался бежать, но в ходе побега был убит.
Толстой и сам в то время проходил службу на Кавказе, но лично с легендарным аварцем не встречался. Однако история его жизни и смерти произвела на будущего великого писателя сильнейшее впечатление. Уже на излёте своей жизни, будучи всемирно известным автором, Толстой во время прогулки увидел искореженный куст репейника, сравнив его стойкость и стремление к жизни с легендарным аварским воином (права, Лена, "С книгой в обнимку", если бы Лев Николаевич ограничился лишь короткой зарисовкой встречи с репейником, описанной в прологе повести, это было бы уже само по себе гениально). Но Толстой, как истинный гений, сумел выжать из банальной встречи с сорняком целую повесть (помните старый мем, как Толстому понадобилось три страницы, чтобы описать дуб, а современному человеку хватает трёх слов, чтобы описать всю свою жизнь😁?). Написанная в 1904 году, она так и не была опубликована при жизни писателя из -за жёсткой цензуры. Что же смутило цензоров в повести маститого уже автора?
Всём известно, что перед смертью Толстой полностью разочаровался в идеалах аристократии, духовенстве и самодержавии, создав собственное учение о непротивлении насилию насилием и о хищнической сущности любой войны. Так вот, "Хаджи - Мурата" можно назвать програмной речью его учения.
Обличение царизма.
Николай I в повести представлен как обрюзгший (в литературном портрете императора Толстой даже использует уничижительное слово "височки"), развратный, жестокий и мстительный человек. Упиваясь безграничностью своей власти, он, например, приговаривает польского студента - бунтаря к 12000 ударов шпицрутенами, хотя «достаточно было пяти тысяч ударов, чтобы убить самого сильного человека»(с). Император же отдаёт Воронцову приказ о бессмысленно - жестокой карательной операции в чеченском ауле.
Обличение аристократии.
Под стать императору и аристократы - алчные, корыстолюбивые, погрязшие в пьянстве и азартных играх, устраивающие во время войны пышные балы и званые обеды (не напоминает реалий сегодняшнего дня? ), подсиживающие друг друга.
Толстой - "нетвойнист".
Кстати, именно за эпизод с карательной операцией в ауле Льва Николаевича могли бы сегодня, что называется, "притянуть" за фейки о Российской армии - подтверждения её историки так и не нашли. Хотя я и допускаю, что подобная операция имела место быть хотя бы как операция возмездия - мало ли кровожадных набегов на российские гарнизоны совершали сами чеченцы? Понятно, что этот эпизод нужен был Толстому исключительно для того, чтобы обличить имперские амбиции царизма и притеснение малых народов, но Лев Николаевич, лично принимавший участие в нескольких ключевых сражениях Кавказской войны, отлично знал, что не приди туда Российская империя, Кавказ подмяла бы под себя Османская, а тогда это была бы совсем другая история.
А вот с тем, через что раскрывает Толстой хищническую сущность войны в судьбе отдельно взятой личности, я согласен - судьбы простых солдат, становящихся пешками ради чьих -то неуëмных амбиций (ну, помните, "паны дерутся, а у холопов чубы трещат"), не могут не тронуть. Разве не трагична судьба Авдеева, холостяка, пошедшего на войну вместо старшего женатого брата и поймавшего шальную пулю? Не трагична судьба Назарова, отсылающего скромное солдатское жалованье старушке - матери и многочисленным младшим братьям - сёстрам и зарубленного Хаджи - Муратом ни за что, ни про что при попытке бегства?
Хаджи - Мурат - герой?
На протяжении всей повести эта мысль усиленно вбивается в голову читателя. На мой же взгляд, этот "герой" как нельзя лучше отражает пословицу "Рыба ищет где глубже, а человек где лучше" - ведь даже в последние часы своей жизни он размышляет о том, как жить дальше - окончательно покориться русским или продолжить вместе с Шамилем резать "неверных собак". Да, герой покоряет своей смелостью, мудростью (его пословица про то, как собака угостила ишака мясом, а ишак собаку сеном - да оба голодные остались наглядно демонстрирует, что каждому народу свой обычай хорош), верностью семье и неуëмным стремлением к свободе, да, трагичность и жестокость его смерти ужасают, но утверждение Толстого, что если бы он родился в Европе, это, может быть, был бы новый Наполеон"(с), достаточно спорно. Знаем мы сегодня среди современных политиков множество примеров таких "недо" Наполеонов - возьмите хоть французского, хоть немецкого, хоть киевского...
В общем, повесть вызвала достаточно противоречивые чувства - она прекрасно написана, поэтична и красива, но со многими авторскими позициями Льва Николаевича я категорически не согласен. Да, простят меня все преданные поклонники повести, коих я знаю, немало, но как - то так..